tag:blogger.com,1999:blog-5662947457936682780.post5547086714333030251..comments2023-05-19T14:25:06.390+01:00Comments on dainamax tribune: Sự Suy Tàn Của Âu ChâuNguyễn Xuân Nghĩahttp://www.blogger.com/profile/01545147884762342687noreply@blogger.comBlogger13125tag:blogger.com,1999:blog-5662947457936682780.post-64202209128824984572011-11-15T07:35:26.638+00:002011-11-15T07:35:26.638+00:00"Trong một chương trình giải ảo, hình như cụ ..."Trong một chương trình giải ảo, hình như cụ Nghĩa có nói đến vụ này, nếu tìm lại trên Dainamax Magazine thì vẫn còn." (THQ)<br /><br />Hội chứng "thầy mo"?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5662947457936682780.post-1182077119794719132011-11-14T08:29:13.281+00:002011-11-14T08:29:13.281+00:00"Tôi hiểu cách ông Nghĩa đang làm: Nâng cao d..."Tôi hiểu cách ông Nghĩa đang làm: Nâng cao dân trí."Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5662947457936682780.post-14324878186787443192011-11-14T03:26:25.740+00:002011-11-14T03:26:25.740+00:00Vẫn chẳng hiểu gì cả! Ờ đâu ra chuyện bọn Việt cộn...Vẫn chẳng hiểu gì cả! Ờ đâu ra chuyện bọn Việt cộng phải trả nợ cho Hoa kỳ, số nợ mà VNCH đã vay trước 4/75?<br /><br />Hình như cụ Nghĩa đã nhắc là chịu khó đọc đi mà cứ hay còm!<br /><br />Trước 1975, ngoài vàng ra, Việt Nam Cộng Hoà có dự trữ ngoại tệ ký thác trong các ngân hàng bên ngoài, kẻ cả Hoa Kỳ. Khi Cộng sản chiếm miền Nam thì đòi khoản ký thác đó và Mỹ đã trả, nhưng một phần thôi, sau khi khấu trừ tài sản của doanh nghiệp Mỹ ở trong Nam đã được đảng ta giải phóng. <br /><br />Làm gì có chuyện VNCH đi vay và VN Cộng sản phải trả?<br /><br />Trong một chương trình giải ảo, hình như cụ Nghĩa có nói đến vụ này, nếu tìm lại trên Dainamax Magazine thì vẫn còn.<br /><br />Cái tối thiểu của nước non mình mà còn như vậy lại cứ hay bình bàn về chuyện xa lạ khác! <br /><br />THQAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5662947457936682780.post-62722462475842752512011-11-14T03:11:24.661+00:002011-11-14T03:11:24.661+00:00Cám ơn ông Nghĩa đã xác nhận là chính tam đầu chế ...Cám ơn ông Nghĩa đã xác nhận là chính tam đầu chế Nga Mỹ và Anh họp bàn chia nhau cai trị nước Đức chứ không phải Hoa kỳ đơn phương độc mã như trong bài này. Mà hội nghị này xảy ra sau khi Hoa kỳ đã tham chiến được 1/2 đường của cuộc chiến rồi đấy chư!<br />Còn chuyện gián điệp Sô viết ảnh hưởng đến nội tình Mỹ và Anh thì cũng đương nhiên thôi. Ở Anh và Úc thì đã rõ còn ở Mỹ chắc cũng thế. Đó là 1 trong những thất lợi của dân chủ Tây phương nhưng ngược lại, người dân được tự do và no ấm hơn nhiều. Tuy nhiên, phải công bình mà xét, ảnh hưởng của những yếu nhân thân Liên xô chắc không lớn như ông Nghĩa ngầm bảo mà thực tế thì Roosevelt vốn có khuynh hướng dân chủ xã hội, đặc biệt lên cầm quyền sau khi Mỹ thoát khỏi khung hoảng nên tự ông vốn đã e dè Đức mà Churchchill của Anh thì chắc cũng không kém Hitler về mặt tư tưởng mấy nên Anh Mỹ, mặc dầu là đồng minh thân cận nhưng cũng lắm mâu thuẩn, do đó, biết đâu F.R đã không dùng Stalin để bắt chẹt W.C!<br />Sau hết, lấy câu nhà giàu đứt tay để ám chỉ Hy Lạp là để đối lại với tiêu đề bài viết "Sự suy tàn của Âu châu" thôi. Hy lạp và Ý, rốt cuộc thì cũng phải giảm chi tiêu, tăng thuế khóa để trả nợ chứ chẳng lẽ là một quốc gia lại nằm vạ thiên hạ mãi. Mà có nằm vạ cũng không được vì sớm hay muộn thì cũng phải trả nợ thôi. Ngay như bọn Việt cộng chẳng phải cũng đã phải trả cho Hoa kỳ, chắc ông Nghĩa còn nhớ, số nợ mà VNCH vay của Mỹ thời trước 4/75 đó.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5662947457936682780.post-31833692288553678172011-11-13T18:55:51.213+00:002011-11-13T18:55:51.213+00:00Người viết rất thú vị khi thấy quý độc giả góp ý v...Người viết rất thú vị khi thấy quý độc giả góp ý về bài này. <br /><br />Như đã trình bày đêm hôm qua, giờ miền Tây Hoa Kỳ, vấn đề nó rắc rối hơn những gì đa số chúng ta được biết sau này. Cho nên mình cần thận trọng xét lại xem nhận thức xa xưa có còn thích hợp hay chăng.<br /><br />Về chuyện Tổng thống F.D. Roosevelt và kết cục của Thế chiến II, chúng ta có thể suy đoán về tình trạng sức khoẻ của ông. Nhưng đừng quên Thượng đỉnh Tehran trước đó giữa Roosevelt, Churchill và Stalin, với quyết định phân ranh thiên hạ. Khi ấy, Liên Xô là đồng minh của Mỹ!<br /><br />Có một giả thuyết khác, đó là việc KGB đã xâm nhập rất sâu và ảnh hưởng rất cao vào ban tham mưu của Roosevelt - và cả Harry Truman (hồ sơ VENONA mới giải mật năm 1996). Những ai tò mò thì có thể tìm hiểu trên Google! Hoặc mua sách về mà đọc....<br /><br />Thí dụ điển hình là kinh tế gia Harry Dexter White, cố vấn kinh tế của Roosevelt và kiến trúc sư của hệ thống Bretton Wood. Hoặc những nhân vật đã góp phần cho Hành pháp Mỹ lập ra cơ chế Liên Hiệp Quốc: Họ làm việc cho Liên Xô và báo cáo thẳng cho KGB. Vì thế, có thể chính quyền Roosevelt bị lầm lạc khi Thế chiến II sắp kết thúc. <br /><br />Nhưng nếu lại xoáy vào những thuyết âm mưu như vậy thì, dù cho hấp dẫn, ta vẫn không thấy ra cái hợp lý gần như truyền thống trong cách hành xử của Hoa Kỳ. <br /><br />Rồi mắc bệnh nhìn đâu cũng thấy KGB!<br /><br />Còn lại, chuyện một số nước Âu Châu vẫn hùng mạnh hoặc Hy Lạp có vỡ nợ "thì cũng như nhà giàu bị kim chích chảy máu ở mấy ngón tay thôi", người viết này xin phép khỏi trả lời! Nhiều độc giả đã góp ý rồi.Nguyễn Xuân Nghĩahttps://www.blogger.com/profile/01545147884762342687noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5662947457936682780.post-48538359496985240112011-11-13T18:30:05.805+00:002011-11-13T18:30:05.805+00:00Với vị độc giả Anonymous nào vừa comment vào lúc c...Với vị độc giả Anonymous nào vừa comment vào lúc chín giờ 52 ở trên:<br /><br />Vì sao Anh hoặc các nước Bắc Âu không nằm trong khối Euro lại phải nhảy vào cấp cứu Hy Lạp? <br /><br />Ngài có biết tỷ lệ mắc nợ của Pháp và cả Đức là bao nhiêu không, nếu so sánh với Tổng sản lượng GDP?<br /><br />Đừng lãng mạn nữa chứ? <br /><br />Chỉ mong là ông Nghĩa không thất vọng về trình độ độc giả như vậy mà đóng cửa tiệm luôn cho cái đầu của mình khỏi khổ!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5662947457936682780.post-7879418647038540512011-11-13T17:35:08.471+00:002011-11-13T17:35:08.471+00:00Rõ khổ, cụ Nghĩa vừa kêu gọi kiên nhẫn là có người...Rõ khổ, cụ Nghĩa vừa kêu gọi kiên nhẫn là có người nhảy vào với chuyện La Quán Trung và kết luận rằng Hy Lạp có vỡ nợ thì cũng như nhà giàu đứt tay mà thôi!<br /><br />Hoa Kỳ cáng đáng thế nào để Nhật Bản và nước Đức bại trận trở thành hai cường quốc kinh tế thứ nhì thứ ba sau nước Mỹ, cho đến khi Trung Quốc tái xuất hiện? Khiến nước Mỹ phải "muối mặt" đi vay để tiêu dùng? <br /><br />Cũng lạ! <br /><br />Cụ Nghĩa đã mất thời giờ trình bày về chuyện cả Mỹ, Anh và Pháp đều e ngại khi nước Đức thống nhất mà nhiều vị vẫn chưa "nín thở theo dõi".Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5662947457936682780.post-21326333002709878932011-11-13T09:52:30.816+00:002011-11-13T09:52:30.816+00:00Có khi nào ông Nghĩa đọc nhiều Tam quốc chí mà nhi...Có khi nào ông Nghĩa đọc nhiều Tam quốc chí mà nhiễm phải La Quán Trung nên cho rằng Hoa kỳ (F. Roosevelt) ngồi trong Nhà Trắng đã vạch trước kế hoạch chia thiên hạ nên đã kìm Hoa kỳ không tham chiến cả bên Âu lẫn Á để cho tứ hùng Nga Anh Pháp Đức thấm mệt cho dễ bề khuynh đảo thế giới sau này?<br /><br />Thực tế là sai lầm chiến lược của Hoa kỳ hồi thế chiến II khiến Hoa kỳ phải cáng đáng cho cả Âu châu lẫn Nhật bản mà hậu quả là chi phí quốc phòng quá lớn khiến nợ nần ngập đầu phải muối mặt đi vay ngay cả của Tàu để tiêu dùng. Liên hiệp Âu châu bây giờ có sụp đổ thì đó chẳng qua là cơ chế tiền tệ sai lầm chứ thật ra Anh Pháp Đức và Bắc Âu cũng vẫn là những quốc gia hùng mạnh về kinh tế và những nước này sẽ tiếp tục phát triển kinh tế và sẽ hậu thuẩn cho những nước khác ở Âu châu vượt qua khó khăn hiện thời. Ngay cả nếu Hy lạp có vỡ nợ thì cũng như nhà giàu bị kim chích chảy máu ở mấy ngón tay thôiAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5662947457936682780.post-532992103213377652011-11-13T09:49:23.455+00:002011-11-13T09:49:23.455+00:00Cùng quý vị độc giả:
Một bài viết - dù đã quá dài...Cùng quý vị độc giả:<br /><br />Một bài viết - dù đã quá dài như bài trên - vẫn không thể trình bày đầy đủ mọi sự kiện, chưa kể đến sự thiếu hiểu biết của tác giả!<br /><br />Nhưng xin hãy lạnh lùng đọc, và nếu có thể thì đọc lại nhiều bài khác đã yết trên Dainamax Magazine, mái nhà xưa, về chuyện Âu châu. Và có khi một bài sau này về trụ cột của Âu châu đang phân rã là... nước Đức.<br /><br />Chỉ xin nhắc lại là năm 1989, cả Tổng thống Mỹ George H. Bush, Thủ tướng Anh Margaret Thatcher lẫn Tổng thống Pháp Francois Mitterrand đều lo sợ việc nước Đức thống nhất quá nhanh! <br /><br />Ông Bush thì e rằng việc đó gây phản ứng mạnh từ Liên Xô và cản trở tiến trình thoả hiệp giữa Mỹ và Chính quyền Mikhail Gorbachev. Bà Thatcher còn liên lạc để yêu cầu Gorbachev ngăn chặn việc thống nhất! <br /><br />Những dữ kiện được Ngoại giao vụ Anh quốc tiết lộ nhân dịp kỷ niệm 20 năm ngày sụp đổ bức tường Berlin hoặc từ thư khố của điện Kremlin và nhiều cuốn sách của các sử gia Mỹ đã viết lại tình tiết này. <br /><br />Cho nên, ai ơi xin chớ vội mừng: vào thời điểm 1989, dư luận chưa biết sự thật phũ phàng này, hoặc chỉ hồ hởi với viễn ảnh dân chủ và thống nhất Đông-Tây Đức. Vì thế mới bị ngạc nhiên về những gì đang xảy ra ngày nay....<br /><br />Cách ngôn: xin kiên nhẫn, và nín thở theo dõi!Nguyễn Xuân Nghĩahttps://www.blogger.com/profile/01545147884762342687noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5662947457936682780.post-53115187538165080582011-11-13T08:45:55.186+00:002011-11-13T08:45:55.186+00:00Vị độc giả Anonymous ở trên thật là chí lý và cũng...Vị độc giả Anonymous ở trên thật là chí lý và cũng dẫn chúng ta đến những sự kiện nhạy cảm sau đây:<br /><br />1/ Tự do và dân chủ của một quốc gia tùy thuộc vào chính người dân của nước đó, không vào thiện chí có thật hay không hoặc rất hay thay đổi của nước Mỹ.<br /><br />2/ Quyền lợi kinh tế của quốc gia cũng vậy, nó tùy thuộc vào người dân ở dưới và lãnh đạo ở trên. Thể chế dân chủ cho phép quốc dân tranh đấu hữu hiệu nhất cho quyền lợi này vì có thể loại bỏ các chính quyền thối nát cố tập trung đặc quyền vào trong tay một thiểu số. <br /><br />3/ Đôi khi doanh nghiệp Mỹ còn cấu kết với thiểu số ấy để trục lợi cho đến khi dân Mỹ dùng ngay quyền tự do của họ đấu tranh để ngăn ngừa sự toa dập ấy. Người Việt tại Hoa Kỳ cũng có thể và nên tham gia vào chuyện này.<br /><br />4/ Nếu lãnh đạo Việt Nam trong quá khứ đã khai thác những mâu thuẫn nội bộ, ví dụ như của Chân Lạp để kiếm lợi cho mình, thì lãnh đạo Hoa Kỳ cũng vậy! Và Trung Quốc cũng thế!!! Quốc gia vận hành vì quyền lợi, nếu không thì mất chủ quyền và bị tiêu vong.<br /><br />5/ Vì thể, khôn ngoan và thực tế nhất là làm sao để khói chống ai theo ai mà vẫn bảo vệ được quyền lợi quốc gia. Dại dột nhất là khi nhờ Tầu chống Mỹ ngày xưa hoặc nhờ Mỹ chống Tầu ngày nay, hay là nhờ Mỹ mà ta sẽ phát huy được dân chủ. <br /><br />Ông Bush đã đề cao chuyện phát huy dân chủ ("các nhà đấu tranh cho dân chủ nên tin rằng có nước Mỹ đứng bên họ"), sau đó ông ngồi bên cạnh lãnh đạo Hà Nội, dưới bức tượng Hồ Chí Minh, còn những người tranh đấu cho dân chủ vẫn bị tù!<br /><br />Khi ông Nguyễn Xuân Nghĩa trình bày những mâu thuẫn của Âu Châu (trong bài này) hoặc sự lạc quan thiếu cơ sở của nhiều người về hy vọng từ Hoa Kỳ hoặc gần đây hơn, từ cuộc "cách mạng hoa lài" trong khối Á Rập thì cũng để cảnh báo chúng ta. <br /><br />Nhiều người không hiểu lại còn mạt sát tác giả! Lạ thật....Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5662947457936682780.post-61513432824565308982011-11-13T07:59:55.789+00:002011-11-13T07:59:55.789+00:00Một băn khoăn của tôi trước đây đã được Mr N X Ngh...Một băn khoăn của tôi trước đây đã được Mr N X Nghĩa gải thích và nhận định. Cám ơn Ông rất nhiều.<br /><br />_Xin góp ý với comment 1:14.<br /> Đa số nhân loại hiện nay được sinh ra và lớn lên trong bối cảnh nước Mỹ xen vào đời sống chính trị trên toàn cầu quá nhiều. Do đó, rất nhiều người đánh giá Mỹ luôn có khuynh hướng chi phối thế giới, hoặc gọi là sen đầm, hoặc gọi nặng hơn là đế quốc.Theo tôi, những gì người Mỹ đã, đang và sẽ làm đều chỉ dựa vào tiêu chí quyền lợi quốc dân của họ; để bảo vệ quyền lợi thì tiêu chí trách nhiệm mới xuất hiện. Một người bình thường cũng biết câu :" Ngao Cò tranh nhau, ngư ông đắc lợi ". Cho nên, không thể trách cứ được gì người Mỹ trong thế chiến II.<br /><br />_ Xin góp ý với comment 1: 46.<br />Như trên tôi viết, tiêu chí trách nhiệm của người Mỹ đi sau tiêu chí quyền lợi quốc dân của họ. Mọi ràng buộc trong giao dịch của nước Mỹ với phần còn lại của thế giới thường bị đi kèm những vấn đề như : tự do, nhân quyền, v...v.....Gía trị của các tiêu chí sau này là để giảm thiểu tiêu chí trách nhiệm của họ. Mỹ đã từng quan hệ tốt với Pinochet, Saddam Hussein, Gaddhafi v...v...dù biết rỏ bản chất độc tài mọi rợ của những con người này; lý do chỉ vì mối quan hệ đó không làm cho Mỹ cảm thấy có trách nhiệm nặng hơn quyền lợi mà họ được có.<br />Do đó, nhiều lúc mọi người thấy Mỹ đối xử với bạn bè thật " tàn nhẩn "," lạnh lùng " nhưng kỳ thật nó chỉ là 1 kết quả tất yếu . Công việc " từ thiện " không thể áp dụng trong những tương quan chính trị.<br /><br />Xin góp ý với cả hai bạn : ai đó đã từng nói : " làm kẻ thù Mỹ thì rất dể, làm bạn với Mỹ thì rất khó ". Chẳng lẻ con người của thế kỷ 21 lại chỉ thích làm chuyện dể thôi sao !?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5662947457936682780.post-39159335084998653712011-11-13T01:46:15.878+00:002011-11-13T01:46:15.878+00:00Xin góp ý với Anonymous lúc 1:14 ở trên:
Khi Đại ...Xin góp ý với Anonymous lúc 1:14 ở trên:<br /><br />Khi Đại chiến Thế giới thứ hai chắm dứt, Liên bang Xô viết đã kiệt quệ nhưng chính là Chính quyền Mỹ lại dừng chân tại Berlin! Nhờ vậy mà Hồng quân Liên Xô mới chiếm được một phần, ba phần kia (do Anh, Pháp, Mỹ kiểm soát) trở thành "Tây Bá Linh". <br /><br />Khi ấy và sau này, hình như là ai cũng cho là Mỹ lầm. Chính ông George W. Bush sau này tại Âu Châu cũng nói ra điều ấy và tỏ ý ân hận với các nước Đông Âu về quyết định không bảo vệ Đông Âu hoặc hy sinh ba nước Cộng Hoà vùng Baltic vào năm 1945.<br /><br />Nhưng nhìn trong lâu dài theo kiểu lạnh lùng của ông Nghĩa thì ta có quyền tự nêu câu hỏi rằng Mỹ có lầm không? <br /><br />Nếu giải phóng toàn cõi Âu châu, Đông và Tây, đến sát biên giới Xô Viết thì nước Mỹ sẽ lãnh trọn gói tái thiết, kể cả một nước Đức thống nhất, và có khi còn trực diện đồn trú quân đội ngay trước các đơn vị Hồng quân Xô Viết.<br /><br />Cũng vậy, chúng ta có thể nghĩ rằng Hoa Kỳ đã lầm khi bỏ rơi Việt Nam Cộng Hoà - như đã bỏ rơi nhiều đồng minh khác trước và sau đó, Iran là một thí dụ - với nhiều hậu quả tai hại....<br /><br />Nhưng nếu không nhìn từ giác độ của mình và suy từ những tính toán ác liệt về quyền lợi của Hoa Kỳ, có lẽ họ nghĩ khác. <br /><br />Xin hãy đọc lại bài diễn văn giã từ của Tổng thống đầu tiên của Mỹ, có lẽ chúng ta hiểu ra phản ứng "không muốn dính vào thiên hạ sự" theo lối viết của ông Nghĩa. Rồi cũng nhìn ra cách giải quyết của Hoa Kỳ là để thiên hạ tranh giành hay hợp tác với nhau cho mối lợi lâu dài của nước Mỹ.<br /><br />Hình như ông Nghĩa nhiều lần nói về khía cạnh bầt ngờ ấy của Hoa Kỳ trên blog Dainamax Magazine, xin đề nghị là nên từ từ đọc lại những bài ấy thì có khi mình hiểu ra chuyện của Việt Nam xưa và nay... <br /><br />Cách phân tích của tác giả này không đi theo lối mòn hay lý tưởng mà tìm cái hợp lý, đôi khi tàn nhẫn, trong những quyết định của nước Mỹ.<br /><br />Có lẽ tác giả này tìm hiểu nước Mỹ khác với nhiều vị hàn lâm học giả - kể cả Hoa Kỳ - và nói ra nhiều điều sớm hơn các nhà bình luận Mỹ. Chỉ tiếc là ông ta không... ở Việt Nam trong một chế độ dân chủ!<br /><br />Một cái blog rất nên theo dõi....Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5662947457936682780.post-138088782971257102011-11-13T01:14:57.191+00:002011-11-13T01:14:57.191+00:00"Nước Mỹ không muốn dính vào "thiên hạ s..."Nước Mỹ không muốn dính vào "thiên hạ sự" của Âu châu, đã tham chiến rất chậm trong cả hai trận Thế chiến và sau đó mưu tìm hòa bình cho đại lục địa Âu Á qua chính sách "quân bình bất ổn". Chữ "chia để trị" thì dễ hiểu hơn mà cũng dễ bị hiểu sai vì khái niệm "trị", không phải là cai trị mà là khử mầm loạn - chủ nghĩa quốc gia cực đoan của Âu châu - bằng cách khác.<br /><br />Sau Thế chiến II, Hoa Kỳ chia đôi cường quốc đã ba lần gây đại chiến tại Âu châu, là nước Đức, trong một Âu châu cũng bị chia đôi giữa hai ngả Đông-Tây (Cộng sản và Dân chủ) bên cạnh một khối Cộng sản lại có hai đầu là Nga và Tầu đều tranh nhau bắt bí để giao kết với Mỹ. <br /><br />Hoa Kỳ gìn giữ trật tự bất ổn đó bằng sự hiện diện quân sự, nuôi dưỡng nền kinh tế bị tàn phá bằng viện trợ và phát triển bằng quy luật thị trường. Tình trạng đó kéo dài suốt thời Chiến tranh lạnh, cho đến khi nước Đức tái thống nhất năm 1989 rồi Liên Xô tan rã năm 1991, thì Hoa Kỳ ngó qua chuyện khác.(N.X.N.)"<br /><br />Không phải Hoa kỳ chia đôi nước Đức như ông Nghĩa viết mà vì Liên Xô vào Bà linh trước liên quân Mỹ Anh Pháp nên phải chấp nhận 1 phần lãnh thổ Tây Âu và phải để mặc cho Liên Xô thao túng Đông Âu. Hoa Kỳ, Anh và Pháp còn mang tội phản bội đồng minh Ba lan khi để cho Stalin làm cỏ đồng minh Ba lan của mình.<br />Chính sự nhập nhằng của Hoa kỳ trong việc đổ bộ vào Âu châu cũng như những do dự của Hoa kỳ không tham chiến với phe đồng minh khiến cho tình trạng Âu châu và Thái bình dương thêm tồi tệ. Nếu Hoa kỳ đổ bộ sớm hơn thì có thể giải phóng Âu châu sớm hơn giúp Đông Âu và Baltic thoát khỏi họa cộng sản, đặc biệt là giúp đồng minh Ba lan của mình. Nếu Hoa kỳ rắp tâm bảo vệ ảnh hưởng của họ ở Thái bình dương và Phi luật tân thì chiến sự có thể đổi khác. Một khi Nhật hất cẳng Hoa kỳ ra khỏi Phi luật tân và chiếm giữ nhiều vị trí chiến lược ở Nam Thái bình dương khiến Hoa kỳ đã phải hao tốn bao tiền của và nhân mạng để dành lại.<br />Quả là Hoa kỳ, đặc biệt thời Reagan đã góp phần đánh bại cộng sản nhưng đó cũng là hệ quả của những chính sách sai lầm của Hoa kỳ trong quá khứ, đặc biệt là trong thế chiến thứ IIAnonymousnoreply@blogger.com