tag:blogger.com,1999:blog-5662947457936682780.post8681645281858487223..comments2023-05-19T14:25:06.390+01:00Comments on dainamax tribune: Trong TPP Có TPANguyễn Xuân Nghĩahttp://www.blogger.com/profile/01545147884762342687noreply@blogger.comBlogger15125tag:blogger.com,1999:blog-5662947457936682780.post-22934705054944608432015-06-01T09:06:50.046+01:002015-06-01T09:06:50.046+01:00Thưa bác Nghĩa !
Bác có thể phân tích sâu hơn ch...Thưa bác Nghĩa ! <br /><br />Bác có thể phân tích sâu hơn cho cháu về vấn đề này với ạ : <br /><br />Trong một số bái bác có viết về vấn đề cải cách doanh nghiệp Nhà nước ở Trung Quốc hay Việt Nam thì bác có nêu ra biện pháp phải tư nhân hóa các doanh nghiệp nhà nước và bác khuyến khích việc tư nhân hóa hoàn toàn chứ không phải là kiểu " góp tiền tậu voi với phú ông " . <br /><br />Cháu mong bác phân tích sâu hơn một chút cho cháu về việc những biện pháp hay cách thức như thế nào để tư nhân hóa các doanh nghiệp nhà nước đạt được hiệu quả cao nhất cho nền kinh tế ạ ? Vì cháu nhớ nước Nga những năm 199x đã tiến hành mạnh mẽ việc tư nhân hóa hay bán các doanh nghiệp nhà nước cho tư bản, nhưng giá bán quá thấp so với giá trị thật dẫn tới việc thất thoát ngân sách và tài sản đất nước bị bán giá quá bèo.....<br /><br />Cháu chúc bác nhiều sức khỏe ! Thànhhttps://www.blogger.com/profile/18041820143514056134noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5662947457936682780.post-27666816961915081112015-05-25T09:57:48.819+01:002015-05-25T09:57:48.819+01:00Xin trả lời Lê Minh,
Thật sự Kevin cũng không thể ...Xin trả lời Lê Minh,<br />Thật sự Kevin cũng không thể trả lời được là liệu làm yếu đi đồng tiền để làm lợi cho xuất khẩu là chơi dơ hay chơi đàng hoàng. Nhưng cái Kevin nêu ra là liệu có cần thiết để trả lời câu hỏi đó. Vì nếu xem việc đó làTrung Quốc chơi không đàng hoàng, thì Mỹ cũng không thể cấm Úc, Anh, Việt Nam,..v.v tiếp tục mua hàng Trung Quốc, và bắt họ phải mua hàng Mỹ. Vả lại Trung Quốc không phải là nước duy nhất làm yếu đi đồng tiền của họ. Chẳng hạn như Nhật Bản gần đây cũng liên tục làm yếu đi đồng Yen của họ. Vậy Nhật Bản có chơi không đàng hoàng không? Mình không biết, nhưng với 1 nền kinh tế chính trị khá minh bạch như Nhật Bản thì khi các kinh tế gia nhìn vào sự việc đó họ sẽ hỏi về incentive để Nhật Bản làm như vậy (rationality question), và Nhật Bản sẽ làm yếu đồng tiền trong bao lâu, và hạ đồng tiền thấp đến bao nhiêu thì có thể giúp phục hồi kinh tế Nhật Bản ( câu hỏi thống kê). <br />Xin chào Poorshope,<br />Dĩ nhiên việc có đầy đủ dữ liệu của cả thị trường là điều không thể, nhưng khảo sát trên nhiều nhóm nhỏ khác nhau( có nhiều cách) rồi đưa ra dự đoán và estimate cho cả thị trường là điều khả thi. Dĩ nhiên đã là dự đoán sẽ có sai số. Nhưng một khi đã tính toán kĩ lưỡng kích thước của các mẫu khảo sát và cách khảo sát thì sai số là rất nhỏ. Có nhiều chi tiết liên quan đến kỉ thuật thống kê, nhưng các thống kê về GDP hay như thống kê về tiêu thụ hàng năm từ chính phủ.... thì đều có tính chính xác rất cao. Thật ra cũng có những trường hợp làm láo dữ liệu(fabricating data), nhưng theo Kevin thấy thì việc cố tình diển giải, giải thích sai thống kê thì xuất hiện nhiều hơn. Chẳng hạn như gần đây nhiều báo kể cả New York Times cũng có đăng bài là Missing Black Father is a myth, họ kết luận rằng những ông bố da đen không sống cùng con cái nhưng vẫn gặp con và dạy con làm homework thường xuyên có tỉ lệ nhiều hơn các ông bố sắc tộc khác không ở cùng con. Nhưng vấn đề chính là đối tượng khảo sát chỉ ở phạm vi gia đình của các em nhỏ dưới 5 tuổi thì ít được đề cập đến. Hay nhiều kinh tế gia cũng than phiền về việc Paul Krugman thường xuyên đưa ra những biểu đồ, đồ thị để chứng minh cho lời mình nói, nhưng lại cắt xén đi gần 20 đến 30 năm data trên biểu đồ đó.<br />Kevin cũng hay xem những comment của Thành. Những bài viết về lịch sử, Thành hỏi xoáy về details hơi nhiều. Nhưng Poorshope thông cảm, Kevin nghĩ Kevin và Thành là những người tầm 20 đến 30, học lịch sử từ VN nên lịch sử biết được rất mập mờ. Khi qua Mỹ thì học vài lớp lịch sử Mỹ thì họ bảo rằng chiến tranh của Mỹ tại VN là vô nghĩa, cho đến khi Kevin đọc bài viết của 1 giáo sư lịch sử mà bác Nghĩa có post lên đây mới vỡ lẽ ra là họ dạy mình nhiều thứ không chính xác. Nên khi đọc comment của Thành và bác Nghĩa, bác Nghĩa chỉ thêm những sách cần đọc thì Kevin thấy cần thiết lắm. (Xin nói thêm ngoài lịch sử không chính xác ra, trong các lớp English và political science, họ toàn cho mình xem phim của Michael Moore-1 kẻ làm documentary film chuyên bóp méo sự thật)<br />Kevin Vohttps://www.blogger.com/profile/02954715680296939047noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5662947457936682780.post-66648537769356261392015-05-25T05:43:36.522+01:002015-05-25T05:43:36.522+01:00Khi Le Minh viet rằng "Obama doesn't care...Khi Le Minh viet rằng "Obama doesn't care" thì tôi đã biết trình độ chuyên môn ra sao rồi. Sẽ còn phải học nhiều. Có bao nhiêu người chỉ thêm cũng vô ích. Cần thời gian. NXN Nguyễn Xuân Nghĩahttps://www.blogger.com/profile/01545147884762342687noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5662947457936682780.post-70165499668570316452015-05-24T20:40:54.271+01:002015-05-24T20:40:54.271+01:00Bạn Le Minh cũng phải thông cảm cho Thầy Nghiã. Th...Bạn Le Minh cũng phải thông cảm cho Thầy Nghiã. Thầy chỉ có thể dưạ vào số liệu từ những nguồn được cho là đáng tin cậy. Dù Thầy có hồ nghi rằng nó đã được "dàn dựng" thì cũng phải đành chịu vì đâu có chứng cứ gì. Làm sao Thầy có thể hô hoán lên như bạn, rằng thì là có những trò "chơi dơ và chơi đàng hoàng trong international trade", cũng đâu thể đi khảo sát hết cả thị trường toàn quốc để xem thật giả thế nào được, phải không? Bạn có thể bất mãn, vì bài viết đã không trình bày như ý bạn, nhưng xin đừng nặng lời, như "xiá", gây phản cảm. Cũng như bạn Thành, lúc nảo cũng gọi "Bác Nghiã!", không thưa gởi gì ráo, mà bài nào Thầy Nghiã viết không đúng theo ý bạn ấy, không có lợi cho "bên ấy", thì bạn ấy có những câu hỏi gây gắt và khích bác Thầy Nghiã, các bạn đọc sẽ thấy rất rõ. <br />Vào blog người ta để đọc, học hỏi, hay chỉ muốn người ta hoàn toàn viết theo xu hướng cuả mình? Kỳ vọng vào thế hệ trẻ cuả Thầy Nghiã coi bộ hơi lãng phí. :-)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5662947457936682780.post-15076148234317200742015-05-24T08:47:49.150+01:002015-05-24T08:47:49.150+01:00Để phân tích sâu hơn về vai trò hàng hóa của Trung...Để phân tích sâu hơn về vai trò hàng hóa của Trung Quốc tại thị trường Mỹ thì phân tích con số 2,7% hàng hóa của Trung Quốc. 2,7% tổng số hàng hoa đó gồm hai phần chính là hàng hóa của doanh nghiệp Trung Quốc sản xuất rồi xuất khẩu sang Mỹ và hàng hóa của doanh nghiệp Mỹ đầu tư gia công, lắp ráp, sản xuất tại thị trường Trung Quốc rồi xuất khẩu về Mỹ. <br />Khi nhìn rõ bản chất của vấn đề thì thấy sức mạnh thật sự của kinh tế Trung Quốc so với nền kinh tế Mỹ là không có ảnh hưởng nhiều ( dù Nhân dân tệ đang bị phá giá ) .Thànhhttps://www.blogger.com/profile/18041820143514056134noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5662947457936682780.post-3370772946569964062015-05-24T07:06:13.464+01:002015-05-24T07:06:13.464+01:00Thưa Giáo sư,
Em thành thật xin lỗi nếu tác giả HT...Thưa Giáo sư,<br />Em thành thật xin lỗi nếu tác giả HT chính là giáo sư, một học giả khả kính. Nhưng em rất buồn khi giáo sư đồng tình với Kevin. Bạn ấy vẩn tin là hàng Tàu chiếm một tỉ lệ rất nhỏ trong nước Mỹ, dù K. đã xem kỹ bảng thống kê 2008 bạn ấy đã nêu. Bạn ấy cũng không phân biệt được thế nào là chơi dơ và chơi đàng hoàng trong international trade. Mà thôi, chỉ mong giáo sư thứ lổi cho những lời nghịch nhĩ của em, em hứa sẽ đọc thôi, không xía vào diễn đàn này nửa.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/00355115027531041770noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5662947457936682780.post-31882427750277794752015-05-24T03:29:01.403+01:002015-05-24T03:29:01.403+01:00Không ngờ là bài backgrounder của Hùng Tâm lại đượ...Không ngờ là bài backgrounder của Hùng Tâm lại được độc giả bình nghị nhiều như vậy. Cám ơn Kevin Võ đã chỉ thêm sự thật cho rõ hơn. Bản thân tôi đã viết nhiều bài về đề tài này từ mấy năm trước nhưng có lẽ sẽ phải viết thêm cho rõ. Bạn Minh cần đọc thêm để hiểu kỹ hơn. Gấn nhất, có tài liệu của Council of Economic Advisers có thể tìm trên web của Phủ Tổng thống Mỹ. NXNNguyễn Xuân Nghĩahttps://www.blogger.com/profile/01545147884762342687noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5662947457936682780.post-18697901027377246962015-05-24T00:26:58.966+01:002015-05-24T00:26:58.966+01:00Xin phép cho tôi gọi là Minh nếu tôi nhỏ hơn bạn/b...Xin phép cho tôi gọi là Minh nếu tôi nhỏ hơn bạn/bác.<br />(1) Minh không quan tâm đến con số, nhưng Minh nghi ngờ con số 13% không nói lên được điều gì. Theo comment trước của Minh, Minh nói 13% chia 10 năm. Bác Nghĩa đề cập về số việc làm bị mất đi vì sự cạnh tranh của hàng China với hàng nội địa, nhưng bác Nghĩa đưa ra con số là 1.3% cho 10 năm, không phải là 13%.(13% ở đây như thành đã nói, trong tổng số tiêu thụ của US thì chỉ có 13% xuất phát từ hàng ở nước ngoài, trong đó China chiếm chưa tới 2.6%).<br />(2) Lập luận của Minh là Yuan depreciation sẽ ảnh hưỡng đến xuất khẩu. Cái Minh nhìn thấy là trong lĩnh vực sản xuất và xuất khẩu ra bên ngoài ở nước Mỹ bị ảnh hưỡng, nhưng đặt ngược lại vấn đề khi không chỉ có China mà cũng có nhiều nước khác làm yếu đi đồng tiền của họ để làm lợi cho xuất khẩu. Làm sao bạn có thể cấm điều này xảy ra, ví dụ như làm sao bạn có thể cấm Úc, New Zealand, Mã Lai, Philipine ..v.v mua hàng của Trung Quốc vì Trung Quốc hạ giá đồng tiền để làm cho hàng hóa họ rẻ hơn. Nếu là Minh, Minh sẽ giải quyết thế nào? Cấm vận tất cả các nước hạ giá đồng tiền???? ( Nghe rất không hợp lý)<br />Hơn nữa, nếu tính toán kĩ lưỡng thì Trung Quốc hạ giá đồng tiến làm lợi xuất khẩu chỉ là hành hạ sức dân của mình, nhưng lợi ích mang lại thì không được bao nhiêu mà thậm chí còn làm lợi cho lĩnh vực dịch vụ của US. Minh có biết là tính trên bình quân thì 1 đồng dollar trên mổi sản phẩm có dán nhãn "Made in China" thì có hết 55 cent là bay vào túi người Mỹ qua lĩnh vực dịch vụ không? <br />(3) Khi Minh nói đến economic indicators và researches, xin Minh cho biế t là indicators nào, researches nào, vì ít ra cũng phải có cái gì đó chung để chúng ta có thể bàn ở đây. Chứ nói chay như vậy, không giải quyết được gì. Còn số liệu của bác Nghĩa, nếu bạn thích bạn có thể search xem có chính xác hay không? Dĩ nhiên Thành và Kevin đọc thường xuyên của bác Nghĩa đều có search lại hết xem có thực sự đúng hay sai? Còn việc Minh nói vào siêu thị là biết, không cần bàn nhiều thì tôi xin tặng Minh câu này : " The Plural of Anecdote is not data". Tức là những gì Minh thấy chỉ miêu tả được 1 phần, Giống như người ta hay bảo blonde girl is dumb, dĩ nhiên 1 số người phát biểu câu này thì xung wanh họ các cô gái blonde hair mà họ biết cô nào cũng ngớ ngẩn, nhưng tính trên diện rông hơn như tất cả các cô gái blonde hair trên 1 city hay toàn nước Mỹ thì lại không phải vậy. Nên việc Minh nhìn thấy hàng tàu tràn ngập khắp nơi trong những supermarket Minh đến không có nghĩa là ở đâu cũng vậy trên toàn nước Mỹ. Đó là lý do tại sao người ta lại có thống kê để đánh giá chính xác là hàng tàu chiếm bao nhiêu phần trăm trên tổng tiêu thụ của người Mỹ thì hóa ra chỉ có khoảng 2.7%. Còn về nhập khẩu thì chỉ có 13.9% trên tổng tiêu thụ là hàng nước ngoài, và chỉ có 1.9% là đến từ Trung Quốc. Nói cho dể hiểu thì nếu phát cho 100 người Mỹ mỗi người 1 đồng đi mua hàng, thì chỉ chừng xấp xỉ 2 người là sẽ mua hàng Trung Quốc. Nếu Minh muốn kiểm chứng thì link ở dưới đây:<br />http://www.frbsf.org/economic-research/files/el2011-25-3.png<br />Kevin Vohttps://www.blogger.com/profile/02954715680296939047noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5662947457936682780.post-2012940861505992722015-05-23T17:35:13.246+01:002015-05-23T17:35:13.246+01:00Bạn Thành,
Cám ơn ý kiến của bạn, nhưng tôi không ...Bạn Thành,<br />Cám ơn ý kiến của bạn, nhưng tôi không biết sao bạn có "cảm giác" tôi bị nhầm lẫn ý nghỉa của số 13% rồi phán "đây là sai lầm cơ bản"!<br />Xin thưa,(1) tôi không quan tâm nhiều đến con số, tôi chỉ nhấn mạnh lập luận của tác giả. (2) Tôi cho là Yuen depeciation ảnh hưỡng nhiều đến xuất cảng, không phải nhập cảng. (3) Tôi nghi ngờ con số 13% của tác giả và tự cung ứng 87% của bạn vì hàng nhập (nói chung) và hàng Tàu (nói riêng) đã tràn ngập Mỹ lâu nay (xem các economic indicators & researches và vô các siêu thị là biết, không cần bàn nhiều). (4) Tôi đồng ý với nội dung chính trị, nhưng không đồng ý lập luận kinh tế của bài viết, vì "Kinh tế cũng là chính trị" (Gs. N.X. Nghĩa). Cuối cùng, tôi mong là trong giao tế, Thành đừng bao giờ nói "đây là sai lầm cơ bản của bạn..." với những người không phải hoc trò của Thành. Cám ơn. Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/00355115027531041770noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5662947457936682780.post-14352553705530365742015-05-23T11:37:55.653+01:002015-05-23T11:37:55.653+01:00Bác Lê Minh !
Em nghĩ bác mới đọc các bài viết củ...Bác Lê Minh ! <br />Em nghĩ bác mới đọc các bài viết của bác Nghĩa vì nếu đọc các bài viết của bác Nghĩa thì thấy về kiến thức và cách hành văn có nhiều điểm giống với tác giả Hùng Tâm.<br /><br />Thứ hai, về hai câu hỏi đầu của bác, em xin phép được trả lời bác. <br />Về con số thì như bài viết đã nói hiện nay hàng hóa tiêu thụ tại thị trường Mỹ chỉ có 13% là hàng đến từ nước khác ( tức là nước Mỹ tự cung ứng tới 87% hàng hóa tiêu thụ trong nước. Con số đó nói lên khoảng 200 quốc gia và vùng lãnh thổ trên thế giới xuất khẩu cho Mỹ chỉ chiếm 13% hàng hóa ở Mỹ thôi.<br /><br />Và em có cảm giác bác đang nhầm lẫn con số 13% kia là con số nói lên hàng hoa của Trung Quốc ở thị trường Mỹ ( đây là sai lầm cơ bản của bác ). Em nghĩ con số thật thì hàng Trung Quốc chỉ chiếm 2-3% hàng hoa tiêu thụ ở Mỹ<br /><br />Chính vì con số 2-3% quá nhỏ so với hàng hóa đang được tiêu thụ tại nước Mỹ nên tác giả mới có nói đến việc đồng Nhân dân tệ tuy mất giá nhưng không ảnh hưởng nhiều đến kinh tế Mỹ.<br />Thànhhttps://www.blogger.com/profile/18041820143514056134noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5662947457936682780.post-82458592298452380222015-05-23T01:00:52.055+01:002015-05-23T01:00:52.055+01:00Thưa giáo sư
Xin giáo sư cho em góp it ý kiến vì ...Thưa giáo sư <br />Xin giáo sư cho em góp it ý kiến vì em thấy bài này lập luận kinh tế sơ sài quá, không đủ sức thuyết phục độc giã diễn đàn này.<br />1) Tác giả lựa chọn cách giải thích ảnh hưởng không đáng kể của đồng Yuen trên hàng nhập cãng là hướng dẩn sai lầm vì giảm giá đồng Yuen làm giãm yếu sức cạnh tranh của hàng Mỹ xuất cảng buộc các hảng trong nước phải giãm sản xuất và lao động. Chính offshore and Yuen depreciation làm tăng thất nghiệp ỡ Mỹ (ai cũng biết, nhưng Obama doesn't care).<br />2) Đễ kết luận Yuen depreciation có ãnh hưỡng gì đến hàng nhập cãng vào Mỹ không thì cần dựa trên nhiều nghiên cứu đáng tin cậy, không thể lấy 13% chia 10 năm rồi phán 'no problem'<br />3) "Trong khi đó, nhờ tự do thương mại và sức cạnh tranh của nước ngoài, nhiều doanh nghiệp Mỹ đã tạo thêm nhiều việc làm khác trong khu vực siêu kỹ thuật và dịch vụ. Tỷ lệ “thêm” và “bớt” này ..." Lập luận này nghe rất có lý và được ghi trong nhiều sách giáo khoa college nhiều năm trước, nhưng sau đó ai cũng sáng mắt ra hết và sách cũng sửa lại rồi. Thí dụ, kỹ nghệ quần Jean áo pull biến mất trong vài tiểu bang và đồng thời cloud computing ra đời mạnh mẽ. Mấy công nhân may áo quần có viết program hay operate servers được không? Hơn nữa, tác giả có biết là các dịch vụ của Amazon.com và Salesforce ỡ Mỹ là được thưc hiện ỡ Brasil va Ấn Độ không? <br />Tóm lại, bài này không đủ mạnh và chắc như bài của giáo sư. Cám ơn.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/00355115027531041770noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5662947457936682780.post-87474965574931770792015-05-21T16:38:02.634+01:002015-05-21T16:38:02.634+01:00Sáng Thứ Năm 21, giờ thủ đô Hoa Kỳ, TPA đã tiến th...Sáng Thứ Năm 21, giờ thủ đô Hoa Kỳ, TPA đã tiến thêm được một bước về thủ tục, là đạt 62 phiếu (trên cái ngưỡng 60) để là dự luật sẽ được khoáng đại biểu quyết trong những ngày tới, có thể là trước khi quốc hội nghỉ trong dịp lễ Chiến sĩ Trận vong ngày 25, với đa số là trên 50. Bên trong dự luật đã có nhồi thêm những điều kiện của phe này và phe kia để có đủ người ủng hộ. Nếu được thông qua, đạo luật TPA được chuyển qua Hạ viện và sẽ lại có nhiều ngón võ nghị trường để thảo luận hay điều chỉnh, v.v... Nguyễn Xuân Nghĩahttps://www.blogger.com/profile/01545147884762342687noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5662947457936682780.post-79580247027103025632015-05-21T11:15:43.848+01:002015-05-21T11:15:43.848+01:00Filibuster là một thể thức rất lạ. Muốn đem hồ sơ ...Filibuster là một thể thức rất lạ. Muốn đem hồ sơ ra thảo luận và biểu quyết thì phải hội đủ 60 phiếu. Khi cài thêm các điều kiện trong nội dung của dự luật TPA đã được hai Ủy ban (Tài chính tại Thượng viện và Chuẩn chi tại Hạ viện) đề nghị từ Tháng Tư, các Nghị sĩ Dân Chủ và Cộng Hòa đều phải mặc cả để có đủ 60 phiếu trở lên. <br /><br />Còn một trở ngại nữa là phe bảo thủ bên Cộng Hòa muốn nêu vấn đề về Ngân hàng Xuất nhập khẩu Ex-Im Bank mà họ cho là một hình thức trợ cấp cho doanh nghiệp. Trong các cuộc mặc cả, họ cũng có những ngón võ nghị trường như vậy. Nguyễn Xuân Nghĩahttps://www.blogger.com/profile/01545147884762342687noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5662947457936682780.post-62957201535881432302015-05-21T11:00:11.258+01:002015-05-21T11:00:11.258+01:00Trong mấy ngày 12-15 Tháng Năm, các đề luật điều c...Trong mấy ngày 12-15 Tháng Năm, các đề luật điều chỉnh trong Thượg viện được cài thêm vào dự luật TPA phải được 60 phiếu thì mới vượt qua thủ tục filibuster. Đấy là tiến trình mặc cả đổi trác rất rặc rối. Sau khi được rồi thì dự luật TPA sẽ đưa ra khoáng đại biểu quyết, bên trong có kèm theo những điều chỉnh đã được thông qua khi ấy thì chỉ cần đa số trên 50. <br /><br />Nhân đây cũng phải nói thêm rằng các doanh nghiệp xe hơi và siêu kỹ thuật của Mỹ cũng ráo riết chống TPP vì sợ bị cạnh tranh. Lý luận rằng tư bản hay các các đại doanh nghiệp Mỹ đều ủng hộ TPP là không đúng.... Chuyện này quá rắc rối nên có lẽ tác giả Hùng Tâm sẽ còn phải giải thích thêm.<br />Nguyễn Xuân Nghĩahttps://www.blogger.com/profile/01545147884762342687noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5662947457936682780.post-55434967949078058052015-05-21T09:08:48.850+01:002015-05-21T09:08:48.850+01:00Bác Nghĩa !
Trong đoạn văn này " Trong tuần...Bác Nghĩa ! <br /><br />Trong đoạn văn này " Trong tuần này, người ta hy vọng là Thượng viện sẽ thông qua dự luật với đa số là 51 phiếu của 100 nghị sĩ rồi mới đến lượt Hạ viện " cháu có điểm không hiểu mong bác giải thích thêm ạ ? <br /><br />Cháu nhớ là vào ngày 12 vừa qua Thượng viện tuy với số phiếu ủng hộ là 52 nhưng vẫn không đạt được số phiếu cần thiết là 60 nên không thể thông qua được TPA cho Tổng thống OBama. Vậy tại sao trong cuộc bỏ phiếu sắp tới ( 24/5 ) ở Thượng viện thì chỉ cần 51 nghị sĩ ủng hộ thì Đạo luật TPA lại được chấp thuận ạ ? <br />Cháu cảm ơn bác ! Thànhhttps://www.blogger.com/profile/18041820143514056134noreply@blogger.com