Nguyễn-Xuân Nghĩa - Tuần báo Sống Ngày 151110
"Vùng Oanh Kích Tự Do"
Về Bọn Sát Nhân Cầm Máy Của PBS/ProPublica
* Hình ảnh năm xưa của Đại hội Chính nghĩa ở Virginia Ảnh do báo Sống thu thập được *
Trong một xứ của người câm thì người mù mắc
bệnh điếc. Louis Scutenaire
Mọi chuyện khởi sự vào… mùng một Tết!
Mùng một Tết Ất Mùi 2015, hai nhà báo Mỹ là A.C. Thompson và
Richard Rowley, mà khi đó chưa ai biết tên, liên lạc với người viết để xin phỏng
vấn về cộng đồng người Việt 40 năm sau biến cố 1975. Dĩ nhiên là đồng ý “nhưng
hãy để sau Tết đã”.
Sau đó, người viết mời họ dùng một bữa trưa tại Saigon
Bistro để nói chuyện về cuộc phòng vấn. Rồi, hình như là mùng năm Tết, người viết
này lại mừng rắn vào nhà xông đất!
Ba người đến tận nhà gắn đèn dựng phông để phỏng vấn. Chỉ
vài phút sau, câu chuyện hết là những thành tựu của cộng đồng người Việt tại
Hoa Kỳ. Thí dụ như các gia đình ngư phủ Công giáo gốc Việt dạt qua Louisiana
hay Texas sinh sống đã từng bị kỳ thị và hành hung như thế nào, rồi ngày nay
con cháu họ sống ra sao, ai tốt nghiệp kỹ sư, bác sĩ, họ đã đóng góp những gì
cho nước Mỹ?
Câu chuyện xoáy vào một vụ ám sát bằng máy của các nhà báo
lưu manh, vì họ chỉ muốn người viết nói về những vụ ám sát của Mặt trận Hoàng
Cơ Minh!
Người viết này đã ra khỏi tổ chức Mặt Trận từ năm 1991, và
không liên hệ hay đồng ý với tổ chức Việt Tân sau đó. Nhưng khi còn ở bên Mặt
Trận thì từng đã bị cơ quan FBI điều tra điều mẹ! Các nhà báo khoe là đã đọc hồ
sơ đó của FBI và biết người viết này vô can, nhưng muốn hỏi thêm về chuyện
khác.
Khi ấy, người khôn ngoan tất nhiên tắt đèn và giữ im lặng.
Người viết này không thuộc diện đó! Đã tiếp tục trả lời mà còn tranh luận trong
hơn hai tiếng đồng hồ bật máy vì thấy danh dự của dân tỵ nạn bị xúc phạm. A. C.
Thompson gọi là không khí rất “tense” với một nhân chứng rất lạ. Rồi Tháng Chín
trôi qua mà chưa thấy PBS/ProPublica đưa ra kết quả phóng sự như đã hứa hẹn.
Tháng Chín đó, họ quay về xin phỏng vấn lại. Lần hai là vào
ngày 11 Tháng Chín, tại một khách sạn ở Costa Mesa. Cũng vẫn ba người với đầy đủ
máy móc dụng cụ tân kỳ của nhà báo chuyên nghiệp.
Khi đó, họ khỏi cần biết về ông Hoàng Cơ Minh và chủ trương
đấu tranh năm xưa của Mặt Trận, là từ bỏ khái niệm chiến tranh mà xoay vào việc
đấu tranh để làm Việt Nam thay đổi.
Họ xoáy vào việc các nhà báo bị ám sát, việc Mặt Trận có được
Mỹ yểm trợ hay không, v.v…. Họ còn đề nghị, như trong phim trinh thám, rằng người
viết này sẽ được họ che giấu nhân dạng lẫn tiếng nói, để có thể nói thật. Sự thật
thì chỉ có một, nên người viết nhận lời, xem họ muốn tìm đến đâu, để làm gì?
Không khí đã có mùi của một vụ ám sát, một hit-job,
nhắm vào một người đã chết.
Là ông Hoàng Cơ Minh!
Không đạt “mục đích yêu cầu” như chữ của người Hà Nội! Nên hôm
sau A.C. Thompson gọi lại, báo rằng cả toán có thể hoãn chuyến bay để phỏng vấn
lần ba. Thì cũng sẵn sàng chứ chẳng lẽ văng tục - hay quay bài bỏ chạy?
Sau đây là những gì người viết còn nhớ lại về ba cuộc phỏng
vấn. Nhưng xin có ngay một ý kiến dù hơi chậm mà còn hơn không cho người khác:
Nói chuyện với nhà báo loại này thì mình nên có máy ghi âm từ khi gặp mặt, và
an toàn hơn cả là nên có luật sư. Hoa Kỳ là một nước pháp trị mà!
***
Vì sao ông tham gia Mặt
Trận?
Từ bên Pháp qua, vào năm 1983, tôi được hai người bạn thân
móc nối – nói tên ra là sẽ bị họ làm phiền, nhưng sự thật là nhà ngoại giao Phạm
Dương Hiển và giáo sư Nguyễn Ngọc Bích - vì một người của Mặt Trận xin gặp là Đại
tá Phạm Văn Liễu, Tổng vụ trưởng Tổng vụ Hải ngoại của Mặt Trận. Người viết nhận
lời, từ San Francisco bay qua Washington D.C. gặp Phạm Văn Liễu.
Lần đầu gặp gỡ một Đại tá khét tiếng là ưa đảo chánh từ trước
1975, người viết đã hỏi: “Anh có nghĩ là sẽ thành công trong việc này không, và
năm năm nữa thì sẽ làm gì, ở đâu?”
Đây là câu trả lời của Phạm Văn Liễu: “Tôi không như (thằng)
Thiệu về hưu đi câu mà sẽ nắm lấy quyền!” Câu trả lời khiến người viết này giật
mình và ngồi nghe ông Liễu kể lể về thành tích của ông, như vì cái mưu của nhà
báo Như Phong Lê Văn Tiến mà lại nhượng quyền cho các ông Nguyễn Văn Thiệu và
Nguyễn Cao Kỳ, v.v… nên hụt mất quyền.
Với người viết, chuyện ấy quá xa lạ và kỳ cục nên tôi nêu vấn
đề với ông Liễu về tinh thần hung hăng của đoàn viên Mặt Trận khi ấy khiến nhiều
người phật ý. Người viết này từ chối gia nhập Mặt Trận Quốc Gia Thống Nhất Giải
Phóng Việt Nam và cũng chẳng tham gia Phong Trào Quốc Gia Yểm Trợ Kháng Chiến
khi ấy do Cụ Phạm Ngọc Lũy làm Chủ tịch. Nhưng vì lý tưởng, vẫn giúp họ tổ chức
một đại hội chào mừng ông Hoàng Cơ Minh sẽ từ trong “chiến khu” ra.
Đó là Đại hội Chính Nghĩa tại khu vực Washinton D.C. mà người
mình tại miền Đông có lẽ còn nhớ.
Chuyện này người viết không nói ra trong các cuộc phỏng vấn,
nhưng có thể giải thích tâm lý của mình: khi tổ chức Đại hội Chính Nghĩa, hai
người bạn là Phạm Dương Hiển và Nguyễn Ngọc Bích nêu vấn đề với Phạm Văn Liễu: “Sao
các anh cứ dùng một người như Cao Thế Dung viết lách chửi bới thiên hạ khiến đồng
bào Công giáo rất khó chịu về Mặt Trận?” Bạn tôi đã mất là Sứ thần Ngoại giao
Phạm Dương Hiển thuộc một gia đình Công giáo thuần thành, ông Nguyễn Ngọc Bích
thì vẫn còn. Câu trả lời của Phạm Văn Liễu khiến ông Hiển nổi giận khoác áo ra
về: “Tôi dùng Cao Thế Dung như con chó để xủa những kẻ chống đối!”
Sau Đại hội Chính Nghĩa người viết mới lần đầu gặp riêng Phó
Đề đốc Hoàng Cơ Minh, cũng trong nhà Cụ Phạm Ngọc Lũy, và cũng lại câu hỏi về
cái chí của một người muốn lãnh đạo một cuộc cách mạng: “Ông có tin là sẽ thành
công không? Và năm năm nữa ông sẽ ở đâu, làm gì?”
Câu trả lời của ông khiến người viết là một chuyên gia kinh
tế lại bỏ hết mà tham gia “Mặt Trận Hoàng Cơ Minh”: “Tôi không tin là trong đời
mình sẽ thấy Việt Nam được giải phóng khỏi chế độ Cộng sản. Nhưng tôi thà chết
trong rừng như một thảo khấu còn hơn làm một người tỵ nạn ở hải ngoại.” Một câu
nói có tính chất tiên tri của bậc anh hùng. Ba năm sau, ông tử trận tại Hạ Lào.
Sau đó, người viết nhận lời của Chủ tịch Hoàng Cơ Minh làm Vụ
trưởng Vụ Tuyên Vận trong Ban Chấp hành Tổng vụ Hải ngoại tại San Jose, với Phạm
Văn Liễu là Tổng vụ trưởng.
Cả hai lời phát biểu của ông Liễu rồi ông Minh đều được người
viết nói ra và yêu cầu các nhà báo Mỹ nên trích dẫn lại vì nói đến tâm hồn của hai
nhân vật khác biệt.
Hoa Kỳ, Mặt Trận
Hoàng Cơ Minh và Phạm Văn Liễu
Trong các cuộc phỏng vấn, từ lần đầu qua hai lần sau, vai
trò của Hoa Kỳ đã được họ nêu ra.
Người viết này giải thích như sau và nói đến nhân vật
Richard Armitage. Trong cuộc chiến tại Việt Nam, khi ông Armitage còn là một sĩ
quan Hải quân (hình như chuyên về tình báo), ông Minh đã có một hành động quả cảm
và đầy rủi ro để cứu Armitage ra khỏi vùng lửa đạn khi ông bị quân Cộng sản bao
vây và lâm nguy. Từ đó, giao tình giữa hai người sĩ quan Hải quân có những gắn
bó mà ít ai biết. Vì vậy, khi ông Armitage có nhiệm vụ tại Đông Nam Á, cụ thể
là Thái Lan, ông Minh có thể đã tiếp xúc và nhân một nhu cầu cục bộ của Hoa Kỳ
về việc tìm kiếm các tù binh hay lính chiến Mỹ bị mất trong cuộc chiến tại Đông
Dương, mà tương kế tựu kế dàn dựng việc kháng chiến.
Với người viết này, và ngược với lời khuyên của nhiều người
có lòng, hành động đó là lý do chính đáng để mình gia nhập đấu tranh vì từ mấy
chục năm nay, đây là người Việt Nam đầu tiên đã dám lấy những quyết định cho vận
mệnh quốc gia mà không hỏi ý hay thậm chí xin phép Hoa Kỳ!
Sau Đại hội Chính nghĩa đã nói ở trên tại Virginia, và nhân dịp
ông Minh ra hải ngoại, hai ông Minh và Liễu đã có gặp riêng ông Richard
Armitage tại tư thất. Người viết là người lái xe và ngồi ngoài. Nhưng, đây là cảm
nghĩ mà người viết có nói ra trong cuộc phỏng vấn: sau buổi gặp gỡ, trên xe trở
về, ông Minh lặng thinh không nói gì. Ông Liễu thì thất vọng ra mặt.
Người viết này đoán ra kết qủa vì sau đó ông Liễu nói riêng
rằng qua Armitage, ông biết Hoa Kỳ không yểm trợ và chẳng muốn dính dáng gì đến việc
làm của Mặt Trận! Từ đấy, ông Liễu xoay chiều: "Không có Mỹ thì việc làm của ông Minh sẽ thất bại,
chi bằng ta tính kiểu khác và ông (người viết này) sẽ là Như Phong, một cố vấn
của tôi!" Diễn nôm na cho nhà báo Mỹ hiểu, Phạm Văn Liễu lại muốn đảo chánh
Hoàng Cơ Minh và lập ra một tổ chức chẳng còn dính dáng gì với chiến khu của
ông Minh.
Người viết này cự tuyệt một vụ đảo chánh khi đã hết chánh
quyền, mà chẳng biết làm sao cho anh em hay chính ông Minh hiểu được sự thể
nghiêm trọng ấy. Họ là sĩ quan trong quân đội cũ, từng sát cánh thành lập phong
trào kháng chiến thì giao tình chắc là phải khắng khít lắm. Hậu quả là một vụ
khủng hoảng trong nội bộ Mặt Trận và qua mấy tháng liền Phạm Văn Liễu gây sức
ép: “Ông chẳng ham tiền, nếu còn cố bênh ông Minh, tôi sẽ cho tụi nhà báo dưới
Orange County biết ông là cháu của trùm cộng sản Nguyễn Văn Linh!”
Chỉ vì là trong các phiên họp của Ban Chấp hành Tổng vụ Hải
ngoại, Vụ trưởng Tuyên vận trình bày nhận định của mình về tình hình Việt Nam
và nói đến một nhân vật khi ấy đang bị thất sủng, con trai còn bị phe bảo thủ
ám sát, đó là ông Nguyễn Văn Linh. Đây là một người cộng sản thuần thành, “true believer” cho nhà báo Mỹ hiểu, tuyệt
đối tin tưởng vào chủ nghĩa cộng sản. Nhưng ông ta vẫn có hy vọng trở lại khi Mikhail
Gorbachev lên cầm quyền tại Liên Xô và nếu Hà Nội tiến hành cải cách theo chiều
hướng của Nguyễn Văn Linh thì tình hình sẽ thay đổi và ảnh hưởng đến cục diện đấu
tranh. Mà ông ta là bác ruột của người viết, thân mẫu là chị ruột của ông nội!
Giữa các “chiến hữu” với nhau, đây là loại thông tin bình
thường. Nhưng trong tâm trí của một kẻ có tà ý thì đấy là điều có thể khai thác
được! Sau đó, trong cả chục năm, người viết này lãnh thêm cái nón cối – là Việt
cộng - của một người muốn làm lãnh tụ quốc gia….
Trong cả ba cuộc phỏng vấn kín hở, điều này đã được nói ra,
nhưng không hề được các nhà báo Mỹ tường thuật! Một sự gian trá nối dài….
Đơn Vị K-9 Đầy Bí Hiểm
Cũng trong ba cuộc phỏng vấn, người viết này được A.C.
Thompson và Richard Rowley hỏi về đơn vị bí mật K-9 mà họ trình bày như một đám
sát thủ! Sự thật nó rắc rối hơn vậy….
Trong tổ chức của Tổng vụ Hải ngoại do ông Phạm Văn Liễu cầm
đầu cho đến khi ly khai, tổ chức của Mặt Trận có các Khu Bộ, Xứ bộ hay Chi bộ
hoạt động tại Âu Châu, Úc Châu hay từng tiểu bang Hoa Kỳ. Vào thời ấy, cộng đồng
người Việt tại hải ngoại có nhiều nhân vật nổi tiếng ngày xưa tại miền Nam, như
tầng lớp tướng tá hay các chính khách và nhân sĩ. Họ có thể ủng hộ Mặt Trận,
nhưng một cách kín đáo thôi, và khó là đoàn viên của Mặt Trận tại địa phương,
dưới sự điều động của một Chi bộ trưởng hay Xứ bộ trưởng chỉ là kỹ sư hay Đại
úy lưu vong. Vì vậy, ông Liễu đề nghị lập ra một Khu bộ đặc biệt dưới bí danh
K-9 do ông trực tiếp điều động mà không qua hệ thống tổ chức thông thường. Đó là Khu bộ K-9.
Người viết này rất thận trọng khi tránh nói về các bậc chức
sắc của chúng ta trong hệ thống K-9 của ông Phạm Văn Liễu vì sợ họ sẽ lại bị
các nhà báo này liên lạc và làm phiền!
Nhưng, các nhà báo Mỹ đã có hai năm chuẩn bị nên gặng hỏi về
việc cựu đoàn viên Mặt Trận là Trần Văn Bé Tư đã xác nhận mình là đoàn viên của
K-9 khi ám sát hụt ông Trần Khánh Vân! Người viết hoàn toàn không biết chuyện
K-9 đã “thoát xác” như vậy vì chuyện ấy xảy ra sau khi ông Phạm Văn Liễu bị Chủ
tịch Hoàng Cơ Minh cách chức và ly khai thành một tổ chức khác, nên ông Liễu muốn
có một hành động biểu dương khí thế chống cộng.
A.C. Thompson và đồng bọn không hề nhắc đến chi tiết động trời
này vì muốn chụp mũ ông Hoàng Cơ Minh và Mặt Trận của ông về việc sát hại các
nhà báo!
Họ cũng không dám nói rằng khi K-9 của ông Phạm Văn Liễu muốn
ra tay, đối tượng cái nhóm phiêu lưu này muốn chọn chính là… Nguyễn-Xuân Nghĩa.
Về sau, sợ bị FBI điều tra về tội bắn Nguyễn-Xuân Nghĩa, nhóm người này mới nhắm
vào các nhà báo “thân cộng”, kể cả Đỗ Ngọc Yến của tờ Người Việt, một bạn chí
thiết của người viết này. Và cuối cùng thì Trần Khánh Vân lãnh đạn!
Kết luận khi ấy của người viết cho các nhà báo Mỹ: Phạm Văn
Liễu ưa làm loạn, không coi trọng tự do tư tưởng, nhưng luộm thuộm (sloppy) nên
chẳng làm ra chuyện gì. Khốn nỗi nhà báo đã có chủ đich. Họ làm nốt phần vụ còn lại
là tạo ra một hình ảnh tồi tệ, hiếu chiến và hiếu sát, về cựu chiến binh Việt
Nam Cộng Hòa trong thế kỷ 21, tại Little Saigon!
Họ mất bao nhiêu tiền để có một “phóng sự ba xu”
(nikelodeon) như vậy?
Người viết này xin trở về chuyện kế toán: người Việt hải ngoại
gửi về nhà 14 tỷ đô la. Chế độ cộng sản chỉ dùng 1% của ngân khoản ấy – là 140
triệu một năm – cũng đủ sai khiến các doanh gia hay nhà báo Mỹ đã có sẵn thiên
kiến về Việt Nam Cộng Hòa! Sẽ có ngày họ về Việt Nam để lại làm phóng sự về vụ
Mỹ Lai mà bỏ qua Mậu Thân 1968 tại Huế…
Người viết này chỉ mong rằng cộng đồng chúng ta không mắc bệnh
câm, điếc hay mù!
Vì comment cho viết ít chữ quá nên Kevin xin chia làm nhiều phần:
Trả lờiXóaPhần I:
Thật đáng buồn khi thông tin chính xác về người Việt tại hải ngoại đã ít nay lại còn bị PBS bóp méo sự thật. Chỉ mong thế hệ trẻ như tụi cháu khi đọc những bài báo hay xem những thước phim kiểu này thì chịu khó tìm hiểu và đọc thêm từ nhiều phía. Thông tin chủ yếu liên quan đến vần đề này bao gồm :
1) Front Line. Ai muốn thì tự search, Kevin ko đưa link, vì không muốn quảng cáo cho những nhà bào phóng viên loại này.
2) 2 bài viết trên báo Người Việt : một bài phỏng vấn bác Nghĩa, một bài phỏng vấn A.C Thompson
3) 2 bài viết của nhà báo tự xưng Lê Diễn Đức viết về bác Nghĩa, và có nguyên 1 thảo luận dài về vấn đề này trên facebook của nhà báo tự xưng này.
Một trong những nghi điểm về tính chân thật của bộ phim của PBS(xin phép không được ghi tên phim vì Kevin không muốn tăng view cho phim này, ai muốn biết thêm tự search) là bên PBS đề cập 1 câu nói được PBS cho là bác Nghĩa nói, nhưng lại không nêu trong phim, chỉ đề cập trên web của Frontline và trích dẫn là khi off-camera ngừng quay thì bác Nghĩa tự thốt lên những lời này, nhưng bác Nghĩa khẳng định với báo Người Việt là những lời nói đó là sản phẩm của sự cắt ghép và thiếu minh bạch của PBS. Và sau đây là thông tin trái chiều trên facebook của Lê Diễn Đức:
+ Bênh vực PBS: là lập luận của ông Lê Diễn Đức với lý do là nếu PBS Frontline sai phạm, bác Nghĩa có quyền kiện PBS, còn nếu bác Nghĩa không dám kiện thì công lý nằm bên PBS.
+ Bênh vực bác Nghĩa: là nhiều người đặt nghi vấn về việc mà được xem là 1 khi off-camera rồi thì đó là những điều người bị phỏng vấn sẽ không muốn nhà báo viết ra hoặc ghi ra và lối đặt câu hỏi và dẫn chuyện của PBS trong bộ phim đó đã nói lên sự cắt ghép áp đặc tư tưởng của họ vào trong bộ phim.
Khái quát sơ qua tình hình đã xong, Kevin xin nói lên suy nghĩ của mình: Khi ông Lê Diễn Đức đặt câu hỏi rằng nếu bác Nghĩa không kiện PBS thì sự thật về phía PBS. Tôi cho rằng những người lập luận như thế này là rất thiển cận. Vì khi bác Nghĩa khẳng định với báo Người Việt, nếu PBS muốn thuyết phục người đọc thì anh chàng phóng viên Thompson đó có nhiệm vụ cung cấp những thứ liên quan nếu có như bản ghi âm, nhưng anh này chỉ bảo là có note ghi tay lại vì camera off rồi và nhân chứng là 2 anh đồng nghiệp và boss của anh ta. Nếu 1 tờ note có thể chứng minh được điều gì thì chắc ngày mai Kevin cũng có thể nói tối qua tình cờ gặp obama và obama tự thừa nhận mình là tổng thống chống Mỹ và Kevin chứng minh bằng cách ghi note lại và 2 con cún ở nhà Kevin là nhân chứng cho việc này. Còn về việc bác Nghĩa có thưa hay không là chuyện của bác Nghĩa, người làm phim không chứng minh mà bác Nghĩa phải có nghĩa vụ phải chứng minh. Hơn nữa trong bài viết này bác Nghĩa có khuyên mọi người là khi làm việc với những nhà báo loại này thì nên có ghi âm và luật sư thì Kevin nghĩ là bữa đó bác Nghĩa không có chuẩn bị ghi âm. Rồi mọi người lại đặt nghi vấn là 1 nhà báo, 1 kinh tế gia như bác Nghĩa tại sao lại không chuẩn bị viêc bảo vệ mình thì bác Nghĩa cũng cho biết là khi họ tiếp xúc với bác Nghĩa. Họ nói với bác là họ muốn phỏng vấn về tình hình của cộng đồng người Việt sau biến cố 1975 chứ không phải phỏng vấn nói về Mặt Trận. Có thêm 1 ý kiến nữa là tại sao bác Nghĩa không dừng ngay việc phỏng vấn khi họ đề cập đến vấn đề đó thì Kevin cũng xin nói là nhà báo kiểu này nếu bác Nghĩa dừng ngay phỏng vấn họ sẽ hỏi tiếp đến khi bác Nghĩa kick họ ra khỏi nhà. Và cuối cùng là hình ảnh họ chiếu sẽ là 1 người trong cuộc nhụt chí không dám đối mặt với họ thì lại càng biểu dương cái "sự thật" mà họ muốn miêu tả ( chuyện này thấy rất nhiều trong documentary film của các phóng viên kiểu này, toàn tạo phản ứng thông cảm và đưa thông tin sai lệch cho người xem).
Phần II:
Trả lờiXóa-Nếu bạn nào thấy Kevin diễn đạt không rõ ràng thì xin xem thêm bình luận của 2 bạn sau đây:
+ Bình luận của bạn Phien Ngung: "Xin được hỏi ông(Lê Diễn Đức). Là một nhà báo kinh nghiệm, ông nghĩ sao về việc phóng viên A C Thompson ghi lại những điều ông Nguyễn Xuân Nghĩa nói trên văn bản nhưng lại không trình chiếu những đoạn phim ghi lời ông Nghĩa nói? Nếu ông Đức làm phóng sự này, liệu ông có cắt đoạn ghi âm ông Nghĩa nói có ghi trong văn bản kia không?
Đối với tôi, phóng viên Thompson là một kẻ bất lương vì đã hành xử gian dối. Thứ nhất, là điều tôi vừa nêu lên ở trên. Thứ hai là đoạn hắn viết thuật lại những điều ông Nghĩa tiết lộ sau khi chấm dứt quay phim hay lúc không thâu âm và hình tức là off the record. Anh Đức là nhà báo chắc anh hiểu rõ nguyên tắc này. (if you say something off the record, you do not want it to be publicly reported: She made it clear that her comments were strictly off the record and should not be included in the article.) Thứ ba, Thompson để lộ rõ thiên kiến khi một mực cho rằng việc ông Hoàng Cơ Minh và tổ chức của ông ta tiến hành kháng chiến để giải phóng Việt nam khỏi ách độc tài Việt cộng là một hành động xâm lăng. Hắn ta lập lại chữ này trong nhiều lần. Thứ tư, Thompson cố tình không dịch những điều ông Nguyễn Đăng Khoa phủ nhận về sự hiện hữu của K9 cũng như hắn ta cố tình không chịu chấp nhận câu trả lời không hay phủ nhận của người bị phỏng vấn (wouldn't take a no for an answer).
Theo dõi thiên phóng sự này, cá nhân tôi nhận thấy Thompson đã quá chủ quan tin tưởng rằng Mặt trận (The Front) là thủ phạm nên hắn cố tìm cho ra chứng cớ đến nỗi hắn cắt xén, bỏ sót, thêm, bớt, lèo lái, nguỵ tạo, biến suy luận thành chứng cớ nhằm chỉ để buộc tội. Thompson nếu là cảnh sát điều tra thì có thể sẽ tìm mọi cách để buộc tội, ngay cả nguỵ tạo chứng cớ. Đối với những người này, sự thật và công lý chỉ là những đặc quyền riêng họ. Những người khác, đừng mong gì đến sự thật và công lý từ những người này. Tất cả đều là fair game, kể cả off the record thì cũng trở thành on the record. Có khi chẳng có gì cũng lập lững như thể là off record để tạo ảo giác đánh lừa những kẻ nhẹ dạ."
Phần III:
Trả lờiXóa+ Bình luận của phong lan: " Mình không nói tới chuyện đơn thuần về khía cạnh luật pháp , mình muốn nói tới cách làm việc chuyên nghiệp và đạo đức làm việc của một người phóng viên muốn điều tra chân tướng sự thật và tôn trọng các người được phỏng vấn .
Đằng này, ông Thompson đã làm gì ? Ông ta dùng các câu hỏi thiên lệch để gài cho người được phỏng vấn vào thế kẹt là nếu nhận là có biết thì không được vì sai sự thật, mà nếu nói không có biết thì lại bị ghép vào là chối .
Khi phỏng vấn mấy nhân vật kia thì ông Thompson đều có quay film lại . Và khi phỏng vấn ông Nghĩa thì cũng có quay film lại . Tuy nhiên, trong tất cả các đoạn film được quay thì chả có cái gì đủ lý lẽ thuyết phục . Cho nên ông Thompson lại bảo là sau khi tă"t camera thì ông Nghĩa mới nói là "đã tham gia một buổi họp của Mặt Trận, trong đó các thành viên thảo luận việc ám sát một biên tập viên của một nhật báo nổi tiếng ở Quận Cam."
Trong khi đó , ông Nghĩa quả quyết là không hề nói câu đó .
Thế là ông Thompson lôi theo 3 tên bạn đồng nghiệp, cộng thêm 1 ông sếp của Thompson để bè hội đồng ! Lý lẽ kiểu này thiệt là tếu lâm ! Cho dù có cả trăm người đồng nghiệp của ông Thompson có đồng loạt viết giấy bè hội đồng cùng với ông thì cũng chả là nghĩa lý gì .
Nói nôm na thế này : Ông Thompson chả có nhân chứng gì sất ! Cái người duy nhất mà ông vin vào và bảo đấy là nhân chứng thì chính cái người nhân chứng ấy lại không làm chứng gì cho ông cả !
1) Ông không có băng thâu âm câu nói đó của ông Nghĩa .
2) Ông Nghĩa quả quyết là không hề nói câu đó .
Vậy thì kết quả của một buổi phỏng vấn đầy thủ đoạn của ông Thompson chỉ là một số không !
Ông Nghĩa không có nhiệm vụ phải chứng minh rằng ông ấy có nói câu đó hay không .
Nhưng ông Thompson là kẻ dùng câu nói đó để lên án và hạ uy tín của người khác, thì ông Thompson có bổn phận và trách nhiệm của một người làm báo là chứng minh rằng câu nói đó có xảy ra , hoặc bằng băng thâu âm, hoặc bằng lời xác minh của ông Nghĩa . Thế nhưng, cả hai cái này thì ông Thompson đều KHÔNG CÓ !
Vậy thì còn gân cổ cãi làm cái gì . Lại còn đi lôi 1 đám theo để bè hội đồng ! Rõ là đám con nít mới lớn hay sao ! Tính chuyên nghiệp của kẻ làm báo đâu rồi ?
Thủ đoạn thì nhiều mà đạo đức thì ít cho nên mới xảy ra như thế ! Chán !"
Phần IV: Kevin đưa tất cả mọi thứ ra đây chỉ với mục đích hy vọng bạn nào đọc cái gì của truyền thông Mỹ thì nên đọc từ nhiều phía, đặt câu hỏi, kiểm chứng và xác thực vấn đề vì thật buồn là dân tộc ta nhiều lần là nạn nhân của truyền thông( chẳng hạn như lão già Walter Cronkite đã thêu dệt tạo ra cái nhìn sai lệch cho người dân Mỹ về chiến tranh Việt Nam, hay 1 tấm hình của ông Eddie Adams chụp thiếu tướng Nguyễn Ngọc Loan bị dùng cho chiến dịch phản chiến tại Mỹ mà ông Eddie Adam phải hối tiếc cả đời với lời xin lỗi muộn màng,...)
Thưa bác Nghĩa, cháu hy vọng chuyện này sẽ qua mau và không làm mất cảm hứng và nhiệt huyết của bác khi viết các bài viết về tình hình thế giới và Việt Nam.
Cám ơn Kevin và rất nhiều người khác.
XóaTôi vẫn còn nhiệt huyết nên chấp nhận đối đầu với lũ nhà báo bất lương này. Nhiều người không hiểu, mà chẳng biết là mình không hiểu, lại có thiên kiến với Hoàng Cơ Minh nên mượn AC Thompson tấn công tôi!
Trong 10 năm liền, tuần nào cũng có bài chửi tôi là Việt Cộng từ việc Phạm Văn Liễu phóng tin ra ngoài, mà tôi vẫn bình thản không trả lời dù biết viết và có báo! Từ 1991 đến nay, tôi không hề nói về Mặt Trận hay Việt Tân nữa, nhưng lần này đối đầu với báo chí khốn nạn của Mỹ chỉ để bảo vệ danh dự của ông Hoàng Cơ Minh mà bọn bất minh bảo là làm Kháng Chiến giả. Kháng Chiến giả mà chết thật? Bi thảm thay sự vô minh của họ.
Xin chào mọi người. Tôi vẫn không thể hiểu vì sao có những người lại nói những người đang sống tại hải ngoại là Việt Cộng, nếu là Việt Cộng thì họ sao không sống trên VNCS này. Không hiểu vì sao lại nói thầy Nghĩa là Việt Cộng( nhìn vào chức vụ và thân thế của thầy trong chính quyền VNCH thì cũng đủ hiểu rồi). Việt Nam còn nghèo lắm. Xin chào thầy
Trả lờiXóaSáng nay, bằng hữu gửi cho mấy dòng này của ông Đinh Hùng Cường bên Virginia. Xin ghi lại trên Dainamax như một kỷ niệm
Trả lờiXóaFwd.. Và đóng góp it chuyện đã qua…
Có chuyện này, bạn Phạm Xuân Thái còn nhớ không? Nhưng tôi nhớ, khi ông Nghiã đến nhà cụ Lũy ở cái “town house, đường Lee Highway”. Tất cả đến làm việc cho Đại Hội Chính Nghiã, đều phải nằm đất. có ông Liễu là có cái giường con, thế mà ông Liễu đã nhường cái giường của mình cho ông Nguyễn Xuân Nghiã.
Khoảng cuối năm 1986, Ông Minh đã về lại D.C. và ông Hoàng Cơ Minh đã nói với tôi về ông Nghiã, khi đó ông Nghĩa đã tham gia Mặt Trận và có tên là Đồng Sơn,
Và ông nói như thế này, nguyên văn: “ Với ngòi bút, những bài viết của ông Đồng Sơn đã làm rung rinh chế độ Hà Nội”.
Tôi có quen anh Nghiã, tuy rất ít nói chuyện với anh, nhưng tôi rất phục anh Nghiã qua câu chuyện như sau :
Trước đại hội Chính Nghiã. Ông Ngọc Dũng (hoạ sĩ Tuýt) có vẽ trên 1 tờ giấy “flyer” một lá cờ Vàng ba sọc đỏ, với một đàn chim bay. Bức tranh đẹp, nhưng không có ghi chú, nên cũng mang ý nghĩa rất khiêm nhưòng. Thế mà ông Nguyễn Xuân Nghiã đã phóng bút đề hai câu thơ phiá dưới, làm bức tranh trở nên vô cùng giá trị và hấp dẫn.
“Lồng lộng cờ bay vang tiếng hịch
Sao xuyến lòng dân, động ý trời”.
Sau cùng, tôi xin nói ý nghĩ của tôi về Đô Đốc Hoàng Cơ Minh, cho dù trong lúc còn làm việc chung, ông Minh không mấy ưa tôi.
“Ông Hoàng Cơ Minh là một tướng lãnh đáng kính của QL VNCH, ông Minh cũng xứng đáng là một người anh hùng của dân tộc Việt Nam”.
Nếu những người VN nào chửi ông Hoàng Cơ Minh, tôi tin họ sẽ ngượng mồm.
Đôi giòng chia sẻ của một thời đại đã qua, và cũng đã đi vào lịch sử.
November 11, 2015
Đinh Hùng Cường.
PS. Khi đề ngày trên lá thư này, tôi bất giác nhớ tới ngày 11 Tháng 11, năm 1960 (55 năm qua) tại Sài Gòn, Đại tá Nguyễn Chánh Thi, và Trung tá Vương Văn Đông đã đảo chánh Tổng Thống Diệm.
Thưa bác Nghĩa,
Trả lờiXóaChào bạn Kevin Võ,
Nhân chuyện Kevin đề cập đến Lê Diễn Đức, cháu xin nói đôi lời thế này, cháu chẳng hiểu tại sao gần đây ông này hay làm khó Việt Tân (dù mình không ủng hộ hay chống đối tổ chức này). Rõ ràng lập luận của ông LDĐ này rất gian ý khi bắt bác Nghĩa phải chứng minh...bác "vô tội".
Cháu học hỏi từ bác rất nhiều nên cháu muốn nói với bác, rất nhiều người chẳng vì mấy trò lừa đảo sơ đẳng này nghiêng ngã.
Chúc bác tiếp tục có thêm nhiều bài viết chất lượng.
Cám ơn quý bạn.
XóaTôi biết nhiều người tự mê mà không biết rằng họ chẳng biết gì cả và ra sức chứng minh thiên kiến và sự thiển cận của họ. Tôi không bao giờ trả lời và chưa từng phê phán Việt Tân trong bao năm qua.
Không ai có độc quyền chân lý nên phải tôn trọng ý kiến người khác. Còn lại, có lương tri hay đạo đức hơn thì xin trông lên Thượng Đế.
Vì ông Minh, chứ chẳng vì tôi, tôi mới phải xuất hiện và lên tiếng lần này.
Vấn đề nó nghiêm trọng hơn chúng ta nghĩ.
Không ngờ bác Nghĩa vẫn còn 1 giai đoạn thăng trầm như vậy.
Trả lờiXóaChúc bác nhiều mạnh khỏe và sớm quên dần những chuyện không vui trong cuộc sống.
Cám ơn anh Nguyễn Xuân Nghĩa, năm ngoái khi qua Cali đã xin được gặp anh, nhưng rồi hôm đó anh lại phải chăm sóc người ốm trong bệnh viện sau đó em lại phải về VN ngay, rất tiếc. Mong anh càng thêm nhiệt huyết để "đối đầu" với bọn vô lương tâm và thêm nhiều bài viết làm rung rinh chế độ. Cám ơn anh xác nhận thêm một chi tiết, hồi đó Hà Nội âm ỉ tin đồn là con ông Nguyễn Văn Linh "tự sát trong đồn công an" và chính ông Linh cũng bị ám sát hụt với 1 viên đạn vào bụng.
Trả lờiXóaCám ơn anh Nguyễn Xuân Nghĩa. Năm ngoái qua Cali em đã xin được gặp anh, anh đồng ý, nhưng rồi anh lại bận trong bệnh viện chăm sóc người ốm, sau đó em lại phải về VN ngay, rất tiếc. Chúc ngòi bút của anh ngày càng mạnh mẽ làm rung rinh chế độ và đối đầu với bọn nhà báo vô lương tâm.
Trả lờiXóaMột dạo Hà nội âm ỉ tin đồn là con trai ông Nguyễn Văn Linh "tự tử trong đồn công an". Cám ơn anh đã xác nhận thông tin này.
Tôi là Vũ Khuê ở Nhật Bản. Xin kể lại câu nói chính tôi được nghe từ ông Hoàng Cơ Minh lúc ông ghé Nhật, dạo mà anh Nghĩa bị chính "phe ta" tố là việt cộng. Ông Minh nói như thế này: Bài hịch Dựng Cờ Chính Nghĩa dùng trong Đại Hội Chính Nghĩa là do ông Nghĩa làm, quá cảm động, đọc xong khiến ông Liễu phải khóc, thế mà cuối cùng lại bảo ông Nghĩa là việt cộng.
Trả lờiXóaĐây là cánh tay nối dài của Vietnam Communist party (VCP), và như bác Nghĩa nói, 100tr USD là đủ sức để thuê bọn bất lương làm những chuyện hạ đẳng.
Trả lờiXóahttp://www.nhandan.com.vn/chinhtri/tin-tuc-su-kien/item/27879102-dang-uy-ngoai-nuoc-to-chuc-hoi-nghi-dai-bieu-nhiem-ky-2015-2020.html
http://dangcongsan.vn/cpv/Modules/News/NewsDetail.aspx?co_id=30106&cn_id=741502
Thiển nghĩ bác Nghĩa, người đang khai sáng cho bao nhiêu thế hệ VN trẻ trong và ngoai nước, ko cần phải chú ý đến những thể loại bất lương này làm gì, như Winston Churchill vẫn bảo là chó VCP cứ sủa, còn ta cứ đi thôi.
Thưa bác Nghĩa
Trả lờiXóaCháu thấy đây là một kế hoạch lớn Bác ạ. Sắp tới còn có nữa đó Bác. Không chỉ là Hà Nội, mà còn có cả Bắc Kinh đứng sau tham gia. Có lẽ nhằm vào uy tín và các bài nghiên cứu dành cho trí thức Việt, nhằm không bị Hán hóa của Bác. Họ đang sợ hãi. Dân Việt đang bị Hán hóa từng ngày Bác ạ. Cám ơn Bác về các bài nghiên cứu.
Nhận xét này đã bị tác giả xóa.
Trả lờiXóaXin đón xem Chương trình Bên Kia Màn Khói trên Saigon TV sẽ phát hình vào tối Thứ Bảy 14, lúc 20:00 giờ, giờ California, sẽ ít nhiều nói đến chuyện này. NXN
Xóahttp://www.nguoiviettv.com/giai-ao-phim-thoi-su-cua-propublica-va-pbs-frontline-ky-1/
Trả lờiXóaXin xem Giờ Giải Ảo trên Người-Việt Online. NXN Giải ảo về Phóng sự của PBS/Frontline
http://www.nguoiviettv.com/giai-ao-phim-thoi-su-cua-propublica-va-pbs-frontline-ky-2/#.Vkg39N2jI8s.facebook
Trả lờiXóaXin xem Giờ Giảo Ảo kỳ 2 về Phóng sự của POBS/Frontline
Sẽ còn kỳ 3 nữa!
nxn
Đây là một điện thư của những người anh em xa xưa. Họ đã biết nhìn qua màn khói:
Trả lờiXóaAnh Nghĩa,
Em coi 3 cái giải ảo, rất vừa phải và hợp với sự chờ đợi của nhiều người.
Cái vụ anh 7 lú tách ra và thành lập MT không thống nhất và tờ báo Tự Cường, người ta đã quên. May quá anh đã nhắc lại nhưng anh quên tờ báo Tự Cường, không biết nó sống được bao lâu. Cái "MT không thống nhất" này đã giải quyết nhiều chuyện.
Đúng là mình không muốn nhắc lại những chuyện đau thương nhưng anh đã phải làm bất đắc dĩ. Rất nhiều người hiểu anh. We had a discussion after watching your show. We have a small elite group (including 2 PhDs in the group) following you.
Anyway, you did a good job! DQA Thái was good, too.
Bravo!
Inline image 1
Chào ông Nguyễn Xuân Nghĩa
Trả lờiXóaQua bài viết này của Ông mà tôi hiểu thêm được ý đồ của những người làm ra cuốn phim "Terro in Little Sàigòn"...
Có điều làm tôi ngạc nhiên, không hiểu vì cao mà ông (Bằng Phong) Đặng Văn Âu lại "cay cú" bài viết này của Ông đến thế!
Trích đoạn bài viết của ông Âu:..."Anh kể anh tham gia Mặt Trận vì câu nói của ông Hoàng Cơ Minh: “Tôi không tin là trong đời mình sẽ thấy Việt Nam được giải phóng khỏi chế độ Cộng sản. Nhưng tôi thà chết trong rừng như một thảo khấu còn hơn làm một người tỵ nạn ở hải ngoại.” Và anh kể chuyện ông Hoàng Cơ Minh nhận công tác đi tìm người Mỹ mất tích (MIA) trong chiến tranh VN được ông Richard Armitage giao phó để tương kế tựu kế dàn dựng cuộc kháng chiến mà không thèm hỏi ý kiến Hoa Kỳ là thêm một lý do để anh tham gia, thì tôi không tin".
http://www.danchimviet.info/archives/99985/kinh-te-gia-nguyen-xuan-nghia-anh-la-ai/2015/12 (Kinh tế gia Nguyễn Xuân Nghĩa, anh là ai?)
Tôi càng ngạc nhiên hơn, vì từ khi có cuốn phim "Terro in Little Sàigòn", ông Đặng Văn Âu đã lợi dụng diễn đàn và E-Mail tung ra những bài viết kịch liết tố cáo và phỉ báng VIỆT TÂN cũng như cá nhân ông Hoàng Cơ Minh, có lẽ còn mạnh mẽ hơn đám bồi bút của csvn.
Đúng ra, tựa đề phải đổi lại là; "Hê, Đặng Văn Âu...anh là ai???