Nguyên Lam & Nguyễn Xuân Nghĩa, RFA Ngày 150715
Sau một thượng đỉnh kéo dài đến 17 tiếng – một cuộc chạy băng đồng
– sáng Thứ Hai 13, lãnh đạo của 19 nước trong khối Euro cùng các định
chế chủ nợ đã đạt một thỏa thuận lịch sử cho số phận của Hy Lạp. Với
chuyên gia kinh tế Nguyễn-Xuân Nghĩa thì đây là một thỏa thuận lịch sử
vì ngắn ngủi mà lại chẳng thỏa mãn được các nước trong cuộc. Diễn đàn
Kinh tế sẽ tìm hiểu vì sao trong phần trao đổi với ông Nguyễn Xuân Nghĩa
và Nguyên Lam.
Nguyên Lam: Xin kính chào ông Nghĩa. Thưa ông, sau
những diễn biến hàng ngày rồi gần như hàng giờ tại Âu Châu khiến các thị
trường tài chính trên thế giới đều quan tâm, các nước trong khối Euro
đã đạt được một thỏa thuận về kế hoạch cứu nguy kinh tế Hy Lạp để xứ này
khỏi vỡ nợ, và vẫn ở trong khối tiền tệ thống nhất của 19 quốc gia tức
là tránh được kịch bản gọi là “Grexit”. Theo dõi rất sát hồ sơ này, ông
đánh giá thế nào về thỏa thuận đó?
Nguyễn-Xuân Nghĩa: - Bản hiệp ước dài hơn 1.800 chữ được Chủ tịch Hội đồng Âu châu gọi đùa là “aGreekment”
thay vì “Grexit” bao gồm những điều kiện rất khó nuốt. Cho nên tôi
thiển nghĩ rằng có thể là một thỏa thuận lịch sử vì chẳng thỏa mãn được
ai nên sẽ không kéo dài. Sau đó vài ba năm là rất nhiều sóng gió cho các
nước Âu Châu, chưa kể tới Hy Lạp.
Nguyên Lam: Ông Nghĩa quen mở đầu bằng kết luận rồi
mới trình bày bối cảnh và các yếu tố đáng cân nhắc để dẫn tới kết luận
đó. Trước hết thưa ông, bối cảnh của hồ sơ Hy Lạp này là gì?
Nguyễn-Xuân Nghĩa: - Về bối cảnh xa, thì trong sự hồ hởi của
Âu Châu sau khi Chiến tranh lạnh kết thúc, các nước Âu Châu bèn thống
nhất chế độ trao đổi thương mại với nhau qua Hiệp ước Maastrict vào năm
1992. Hiệp ước này lập ra Liên hiệp Âu châu, gọi tắt là EU, một định chế
siêu quốc gia mà không có thẩm quyền chính trị trên các thành viên vì
từng nước vẫn giữ chủ quyền riêng về chính sách kinh tế tài chính ở bên
trong. Chủ quyền đó được thể hiện ở quan điểm của Quốc hội từng nước căn
cứ trên đề nghị của các chính quyền do dân bầu lên.
Bản hiệp ước dài hơn 1.800 chữ được Chủ tịch Hội đồng Âu châu gọi đùa là “aGreekment” thay vì “Grexit” bao gồm những điều kiện rất khó nuốt. Cho nên tôi thiển nghĩ rằng có thể là một thỏa thuận lịch sử vì chẳng thỏa mãn được ai nên sẽ không kéo dài. Nguyễn-Xuân Nghĩa
- Kế tiếp thì các nước lại có sự lạc quan thứ nhì là một số thành
viên của Liên Âu tiến tới chế độ thống nhất tiền tệ vào năm 1999 để dùng
chung một đồng bạc là đồng Euro kể từ đầu năm 2001. Ngày nay, Khối Liên
Âu có 28 thành viên, trong đó có 19 quốc gia dùng đồng Euro và được gọi
là Nhóm Euro. Hai cơ chế Liên Âu và Euro có một mâu thuẫn căn bản và
nội tại là Khối Liên Âu không có thực quyền đối với chính sách kinh tế
của từng thành viên và Nhóm Euro lại bao gồm nhiều nền kinh tế mạnh yếu
khác nhau và có sức cạnh tranh khác biệt nên hưởng lợi cũng khác nhau.
Sau chín năm thì mâu thuẫn đó dẫn tới cuộc khủng hoảng, vào năm 2009.
Nguyên Lam: Kinh thưa quý khán thính giả, chúng ta
đi tới bước thứ hai về bối cảnh và tìm hiểu vì sao mâu thuẫn đó phát tác
thành khủng hoảng. Xin mời ông Nghĩa giải thích.
Nguyễn-Xuân Nghĩa: - Nhóm Euro có các nước giàu mạnh
làm lực đẩy cho các nước nghèo được dùng chung một đồng bạc có giá trị
cao hơn thực lực của các nước nghèo. Vì vậy, các nước nghèo có thể tiêu
xài quá sức trả và mắc nợ mà Liên Âu chẳng có thẩm quyền chính trị để
can thiệp và kịp thời sửa sai. Giàu mạnh thì có nước Đức và tôn trọng kỷ
cương ngân sách thì có nhiều quốc gia ở miền Bắc. Nghèo hơn mà tiêu xài
bừa phứa vì theo chế độ bao cấp là các nước ở quanh biển Địa Trung Hải
tại miền Nam, trong đó mắc nợ nhiều nhất là Hy Lạp. Các nước chưa thấy
ra những mâu thuẫn ấy cho tới khi kinh tế toàn cầu bị Tổng suy trầm vào
các năm 2008-2009.
- Khủng hoảng bùng nổ từ năm 2009 và lan rộng từ năm 2010 mà các nước
chỉ tìm ra giải pháp chống đỡ tạm là chuộc nợ và xóa nợ cho một số quốc
gia khách nợ, như Ireland ở phương Bắc và các nước lâm nạn ở miền Nam
là Hy Lạp, Bồ Đào Nha, Tây Ban Nha và cả Ý Đại Lợi. Một quốc gia nằm
trong vùng bản lề là Pháp vì vừa là nửa Nam nửa Bắc bên cạnh nước Đức
cũng bị nạn suy trầm kinh tế với thất nghiệp cao.
Nguyên Lam: Nguyên Lam xin đề nghị ông giải thích thêm là khủng hoảng bùng nổ như thế nào.
Nguyễn-Xuân Nghĩa: - Thưa rằng trong Nhóm Euro, nước Đức giàu
mạnh nhất và có khả năng cạnh tranh cao nhất với kỷ luật chi thu chặt
chẽ nhất thì cần hệ thống tiền tệ thống nhất vì điều ấy có lợi cho một
nền kinh tế cần xuất khẩu đến 50%. Đức bán hàng cho bên ngoài và cho các
nước Euro, thu tiền về Đức có thể cho các nước này vay lại để tiếp tục
mua hàng. Các nước nghèo yếu hơn tại miền Nam và có sức cạnh tranh kém
hơn thì thấy cách dàn xếp này có lợi vì dùng một đồng tiền có giá trị
cao hơn khả năng cạnh tranh của họ và sẵn tiền thì cứ xài – bị bội chi
ngân sách và bị nhập siêu về thương mại – mà vẫn được các nước giàu mạnh
kia giúp đỡ. Vì chẳng có thẩm quyền chính trị từ Hiệp ước Maastrict,
Đức chỉ có thể khuyến cáo và kín đáo gây sức ép chứ không làm được gì
hơn. Vì vậy, khủng hoảng mới kéo dài và các nền kinh tế lâm nạn bị suy
trầm và thậm chí suy thoái kinh tế. Trong số này, Hy Lạp bị nặng nhất,
sản lượng kinh tế sút giảm đến gần một phần ba sau sáu năm lụn bại, thất
nghiệp lên tới 25% và còn cao gấp đôi trong thành phần trẻ.
Nhóm Euro có các nước giàu mạnh làm lực đẩy cho các nước nghèo được dùng chung một đồng bạc có giá trị cao hơn thực lực của các nước nghèo. Vì vậy, các nước nghèo có thể tiêu xài quá sức trả và mắc nợ mà Liên Âu chẳng có thẩm quyền chính trị để can thiệp và kịp thời sửa sai - Nguyễn-Xuân Nghĩa
Nguyên Lam: Vừa rồi chúng ta mới tập
trung vào hồ sơ Hy Lạp là một nước trong vùng Địa Trung Hải tiêu biểu
cho các nước lâm nạn ở miền Nam. Thưa ông, xứ Hy Lạp đã xoay trở thế nào
trong cơn sóng gió kéo dài đến gần sáu năm?
Nguyễn-Xuân Nghĩa: - Sau năm năm khủng hoảng, Hy Lạp được cứu
trợ và giảm nợ hai lần mà không cải tổ được cơ chế kinh tế và chấn chỉnh
được chi thu để tìm lại sức tăng trưởng khác. Trong khi đó, các ngân
hàng lỡ cho Hy Lạp vay thì bán lại các khoản nợ bị lỗ cho các định chế
Liên Âu, các thành viên của Nhóm Euro, Ngân hàng Trung ương Âu châu ECB
và Quỹ Tiền tệ Quốc tế IMF. Liên Âu, Ngân hàng ECB và Quỹ IMF trở thành
ba định chế đại diện cho chủ nợ. Rốt cuộc thì Hy Lạp mắc nợ đến hơn 300
tỷ Euro, tương đương với 350 tỷ Mỹ kim và hàng tuần thì phải có tiền trả
nợ mà tìm không ra.
- Sự bất lực của các chính đảng truyền thống trong năm năm lầm than
khiến dân Hy Lạp bầu lên tập hợp SYRIZA gồm có 22 nhóm thiên tả, từ cộng
sản đệ tam đệ tứ đến các đảng “Mao-ít” vì họ hứa hẹn giải quyết bốn
điều bất khả. Là khỏi trả nợ, được cứu trợ thêm, được tăng chi cho hưu
bổng mà vẫn ở trong khối Euro. Đây là một hiểu lầm lớn vì làm sao cứ
được các nước cứu trợ mà không chịu uống liều thuốc đắng của cải cách và
lại còn đòi tăng chi?
- Vì vậy, từ đầu năm cho đến cuối Tháng Sáu, chính quyền Syriza nhiều
lần thương thuyết với các chủ nợ mà không thành và bỏ cuộc họp trở về
tổ chức trưng cầu dân ý với lời yêu cầu là nên chống các đề nghị cứu trợ
có điều kiện của Âu Châu. Hôm mùng năm vừa qua, đa số tới hơn 61% của
dân Hy Lạp bỏ phiếu chống lại đề nghị mà các nước Âu Châu đã thu hồi,
coi như vô giá trị. Kết quả thì vì Hy Lạp phản đối đề nghị cứu trợ của
Âu Châu nên hết tiền sinh hoạt, các ngân hàng đóng cửa và xứ này mất khả
năng thanh toán các khoản nợ đáo hạn dồn dập nên sẽ vỡ nợ và tự ra hoặc
bị đẩy ra khỏi Nhóm Euro. Đấy là cực điểm của vụ khủng hoảng tuần qua.
Kết quả thì vì Hy Lạp phản đối đề nghị cứu trợ của Âu Châu nên hết tiền sinh hoạt, các ngân hàng đóng cửa và xứ này mất khả năng thanh toán các khoản nợ đáo hạn dồn dập nên sẽ vỡ nợ và tự ra hoặc bị đẩy ra khỏi Nhóm Euro. Đấy là cực điểm của vụ khủng hoảng tuần qua - Nguyễn-Xuân Nghĩa
Nguyên Lam: Thưa quý thính giả, khi bị đẩy tới bước
đường cùng, Chính quyền Syriza liền đề nghị Quốc hội Hy Lạp biểu quyết
một chương trình cải cách còn khắc khổ và khó thực hiện hơn những yêu
cầu trước đó của Âu Châu. Hôm Thứ Sáu tuần trước, đến 80% dân biểu Quốc
hội Hy Lạp đồng ý với đề nghị này để Thủ tướng Alexis Tsipras gặp lại
các chủ nợ, hứa cải cách và được vay thêm 59 tỷ Euro trong hai ba năm
tới. Thưa ông Nghĩa, phản ứng của các nước Euro là gì?
Nguyễn-Xuân Nghĩa: - Người ta thấy ra hai loại phản ứng tâm lý
và chính trị. Các quốc gia tôn trọng kỷ luật ngân sách và những cam kết
thì coi là Hy Lạp không đáng tin và nhất là có thái độ khiếm nhã là mạt
sát các chủ nợ khi đàm phán. Một số quốc gia mắc nợ vì theo chế độ bao
cấp thì thông cảm với Hy Lạp mà cũng sợ Hy Lạp mà ra khỏi Nhóm Euro thì
toàn bộ hệ thống tiền tệ sẽ bị thiệt hại. Hoài nghi Hy Lạp thì có nước
Đức, Phần Lan, Hà Lan, Slovakia, ba nước Cộng hòa Baltic. Kín đáo bênh
vực Hy Lạp thì có nước Pháp, Ý, và Bỉ.
- Nhưng vì tính chất ngụy tín của Syriza, nay nói này mai nói khác
bất kể tới thực tế kinh tế còn bi đát hơn nhận thức của họ, sau hai ngày
đàm phán các nước Âu Châu đều vượt qua những dị biệt mà thống nhất quan
điểm về một giải pháp cấp cứu Hy Lạp. Vì giải pháp này là một hiệp ước
nên phải được Quốc hội của 19 thành viên Nhóm Euro phê chuẩn, trước tiên
là Quốc hội Hy Lạp vào ngày Thứ Tư này.
Nguyên Lam: Thưa ông, nội dung của thỏa thuận này là gì mà ông cho rằng sẽ khó thành hình?
Nguyễn-Xuân Nghĩa: - Thứ nhất, Hy Lạp xin vay 59 tỷ Euro để
thoát hiểm thì Âu Châu đề nghị cho vay 86 tỷ vì thực tế là 10 ngày khủng
hoảng vừa qua khiến xứ này mất thêm 25 tỷ Euro mà không biết. Thứ hai,
Hy Lạp phải thật sự chấn chỉnh lại chi thu, ra khỏi chế độ bao cấp và
tiến hành cải cách theo tinh thần tự do và tư nhân hóa để nâng cao khả
năng cạnh tranh. Thứ ba từng bước chấn chỉnh và cải cách ấy phải được
các chủ nợ giám sát rồi mới quyết định giải ngân từ một quỹ yểm trợ tài
chính trị giá khoảng 50 tỷ Euro.
- Nói vắn tắt thì Hy Lạp được coi là một học trò hư - đáng lẽ bị úp
mặt vào tường trong năm năm, là bị trục xuất ra khỏi Nhóm Euro cho tới
ngày cải sửa lành mạnh hơn – lại được Âu Châu giúp đỡ dưới sự răn đe.
Riêng về Hy Lạp thì Syriza sẽ bị phản ứng mạnh từ cánh cực tả và chống
Euro trong tập thể ô hợp này. Họ sẽ phải liên kết với nhiều thành phần
khác để đủ đa số cầm quyền và khủng hoảng kinh tế tài chính có thể là
khủng hoảng chính trị kéo dài cho Hy Lạp.
Nguyên Lam: Thưa ông, trong vụ này người ta thấy có
nhiều lập luận cho là nền dân chủ hay chủ quyền hoặc danh dự của Hy Lạp
đã bị xúc phạm khi Âu Châu gây áp lực như vậy. Ông nghĩ sao?
Nguyễn-Xuân Nghĩa: - Tôi rất hiểu lý luận ấy nhưng thiển nghĩ
rằng nền dân chủ phải khởi đầu bằng sự tự trọng và tinh thần trách
nhiệm. Không kiểm soát được việc chi thu, tiêu xài mà khỏi đếm và khi bị
đòi nợ thì núp sau hai chữ chủ quyền và dân chủ thì đây chỉ là hài kịch
chính trị của một xứ nhược tiểu. Nhưng sự việc đó cũng cho thấy mầm
mống rạn nứt trong Nhóm Euro và Khối Liên Âu.
- Nhiều quốc gia cứ muốn góp gạo thổi cơm chung và tìm phần hơn trong
trò chơi hợp tác ấy, khi hữu sự thì lại hăm dọa xé chiếu ngồi riêng để
cả tập thể phải nhượng bộ. Vì vậy, về dài thì Liên Âu phải cải sửa lại
cơ chế để có thực quyền chính trị, là điều cực khó. Cho nên nhiều phần
thì Âu Châu sẽ tan thành bốn mảnh với bốn nhóm quốc gia có những đặc
tính kinh tế và yêu cầu an ninh khác biệt ở bốn góc. Hy Lạp mới chỉ là
màn đầu của một bi kịch lớn, sẽ kéo dài trong nhiều năm.
Nguyên Lam: Xin cảm tạ ông Nghĩa về phần phân tích này.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét