Hùng Tâm - Người-Việt Ngày 160323
"Hồ Sơ Người-Việt"
Những điểm chung và riêng của khủng bố
* Ba hung thủ của vụ khủng bố tại Bruxelles *
Như thường lệ, vụ khủng bố sáng 22 tại thủ đô
Bruxelles của Vương quốc Bỉ - và là trụ sở hành chánh của Liên hiệp Âu châu –
khiến mọi người bị chấn động. Trong con chấn động, người ta liền nhớ tới vụ
khủng bố ngày 13 Tháng 11 tại Paris và thị xã Saint Denis, với kết luận về mối
liên hệ giữa hai vụ, hình như là có cùng một gốc là tổ chức xưng danh Nhà nước
Hồi giáo ISIL.
Người ta có thể quên một số chi tiết.
Ngày 18, nghi can Salah Abdeslam, kẻ chủ mưu của
vụ khủng bố Tháng 11 tại Paris, bị bắt tại Bruxelles sau 127 ngày lẩn trốn
trong khu Molenbeek ai cũng biết là có nhiều người theo Hồi giáo. Hôm sau, ngày
19, thành phố Istanbul của xứ Turkey bị khủng bố tấn công và hung thủ là một
thành viên người Thổ của tổ chức ISIL. Trước đấy, ngày 13, xứ Turkey còn bị
quân khủng bố tấn công tại thủ đô Ankara khiến 37 người thiệt mạng. Lần này,
nghi can là thành viên người Kurd của tổ chức Kurdistan Freedom Falcons (viết
tắt theo tiếng Thổ là TAK). Và ngày ba Tháng Ba, hai phụ nữ đã đột kích một xe
buýt của cảnh sát Thổ, gần trụ sở cảnh sát tại quận Bayrampasa của Istanbul và
bị hạ sát. Họ là đặc công của một tổ chức khủng bố… cộng sản, có tên là Marxist
Revolutionary People’s Liberation Party-Front (DHKP-C). Như nhiều thứ cộng sản
khác, tên gọi rất dài bao gồm đủ chuyện từ Mặt trận Giải phóng đến Đảng
Mác-xít, cho thấy tổ chức này đang tự lỗi thời hóa. Nhưng võ khí của họ thì
không. Vẫn là chất nổ.
Chúng ta nghĩ sao về ngần ấy chuyện quá khác biệt mà vẫn có chung một nét, là khủng bố? Hồ Sơ Người-Việt xin gỡ mối tơ vò của hiện tượng này…
Khủng bố vào Trái tim Âu châu?
Khi thủ đô Bruxelles bị khủng bố tấn công hôm 22,
ai ai cũng có thể kết luận rằng Âu Châu bị đánh trúng tim vì Bruxelles là trụ
sở hành chánh của Liên hiệp Âu châu. Đấy là kết luận sai. Liên Âu là một tổ
chức có trung tâm mà chẳng có tâm hay có tầm!
Với nhiều người, Paris mới là trái tim của một
quốc gia và một nền văn hóa.
Vụ khủng bố Tháng 11 tại Paris mới thật sự gây
xúc động khi 130 người bị thiệt mạng. Ngay sau đó, Paris như trung tâm của một
quốc gia đã lập tức phản ứng. Từ Tổng thống François Hollande đến Nội các và
mọi cơ quan hữu trách đều nhập cuộc, rồi nước Pháp lập tức trả đòn bằng quyết
định tham gia mạnh mẽ hơn vào chiến dịch diệt trừ khủng bố tại Trung Đông. Luật
lệ của Pháp cũng được tu chỉnh với những quy định kiểm soát khắt khe hơn và
ngân sách an ninh được tăng chi cho nhu cầu bảo vệ. Nước Pháp có thay đổi sau
vụ khủng bố.
Liên Âu không được như vậy.
Bruxelles chỉ là biểu tượng của xứ Bỉ ngơ ngác
bại xuội trước sự kiện là quân khủng bố có thể từ thủ đô của mình ra tay sau
khi đã đạt thành tích đánh vào bộ não của nước Pháp. Liên Âu cũng không thể yêu
cầu Bruxelles tu chỉnh luật lệ của Vương quốc Bỉ để tảo thanh và làm sạch khu
Molenbeek, một hang ổ của khủng bố. Liên Âu chẳng có bộ máy an ninh, tình báo
hay quân sự thống nhất để thực hiện một kế hoạch chung của cả tập thể nhằm gỉai
trừ mối nguy khủng bố. Liên Âu chỉ là một câu lạc bộ kinh tế không có thẩm
quyền chính trị để giải quyết khủng hoảng kinh tế trong thời bình, huống hồ đối
phó với nạn khủng bố.
Do đó, từng nước Âu Châu tiếp tục đối phó với nạn
khủng bố một cách riêng lẻ, với những dị biệt càng làm Liên Âu thêm rạn nứt về
quy chế tự do di trú, về thể thức thanh lọc di dân hay nạn dân…. Chẳng lẽ lực
lượng ISIL lại nhìn thấu tới đó khi tấn công Bruxelles? Dù không thể có câu trả
lời cho câu hỏi này, Liên Âu vẫn phải nghĩ lại về lẽ tồn vong của mình. Nhiều
phần thì chỉ nghĩ thôi chứ không thể làm gì! Khủng bố sẽ tiếp tục cho tới ngày
Liên Âu gục ngã.
Chiến
Tuyến Âu-Thổ
Sau khi nhìn vào cái chung và riêng của hai vụ
khủng bố tại Pháp và Bỉ, với kết luận không lạc quan, hãy bước qua lằn ranh
chia cắt xứ Turkey của dân Thổ với Âu Châu.
Quốc gia Hồi giáo này từng xin gia nhập Liên Âu
mà bị nhiều nước Âu châu từ chối. Bây giờ, Turkey có chung số phận với Âu Châu
khi bị ISIL tấn công, cách nhau có ba ngày.
Chúng ta có thể suy đoán rằng ISIL nhắm vào hai
đối tượng Âu-Thổ như những kẻ thù phải tiêu diệt. Lý do thật ra cũng dễ hiểu.
Turkey có cộng đồng Hồi giáo bên trong có nhiều phần tử mà ISIL kết nạp được.
Âu Châu cũng vậy, nhưng dễ kết nạp nhất là thành phần Hồi giáo tại Bỉ, mắt xích
yếu nhất mà cũng là cái cửa dễ gõ nhất để gây chấn động cho cả tập thể Liên Âu.
Khi đánh vào Turkey, ISIL muốn chứng tỏ cho thế
giới Hồi giáo biết khả năng của mình vì Turkey là một cường quốc Hồi giáo vừa
quyết định nhập trận tại Syria. Đòn tấn công này sẽ khích động nhiều nhóm khủng
bố khác, từ Hồi giáo đến dân Kurd đòi tự trị và thậm chí cộng sản, để làm suy
yếu khả năng của chính quyền Ankara trên chiến trường Syria. Khi đánh vào nước
Bỉ, tại thủ đô hành chánh mà bất lực của Liên Âu, ISIL cũng muốn khích động tập
thể Hồi giáo của Âu Châu. Bốn tháng sau khi phô diễn thành tích tại Pháp, ISIL
vừa biểu dương khí thế một cách tương đối dễ dàng vì đánh vào những mục tiêu
mềm rất khó bảo vệ.
Trong vụ Bruxelles, ISIL còn chứng tỏ được việc
khác nữa. Đấy là vị trí gần bộ chỉ huy của Minh ước NATO, tấm khiên bảo vệ Âu
Châu và cánh tay nối dài của Hoa Kỳ. Tại phi trường quốc tế Zaventem của Bruxelles,
quân khủng bố đặt bom trước quầy vé của hãng American Airlines và quán cà phê
Starbucks, hai biểu tượng dân sự - rất “mềm” - của nước Mỹ.
Nghĩa là dù đang bị liên quân quốc tế tấn công
bằng hình thái chiến tranh quy ước tại Syria và Iraq, ISIL vẫn phản đòn và vừa
tuyên chiến với liên minh Âu-Thổ lại còn gửi tín hiệu cho dân Mỹ. Hậu quả sẽ là
gì?
Turkey đang giữ vai trò thanh lọc di dân Hồi giáo
cho Âu Châu. Vụ khủng bố khiến quan hệ Âu-Thổ sẽ khắng khít hơn và chương trình
thanh lọc sẽ tốn kém hơn cho Âu Châu và tạo thế mạnh cho Ankara khi thương thảo
về cái giá của việc canh cửa. Mà Liên Âu càng suy yếu thì Turkey lại càng quyết
liệt hơn trên chiến tuyến chống khủng bố ISIL. Trước sự bàng hoàng rời rạc của
Liên Âu thì phản ứng của Turkey cũng dứt khoát như phản ứng của Pháp. Đằng sau
là hai nước có tinh thần “quốc gia” cũng triệt để không kém là Ba Lan và
Hungary.
Còn Hoa Kỳ? Tổng thống Barack Obama đang bận
khoác vai Raul Castro và thưởng lãm trận banh hữu nghị baseball giữa hai đội
Cuba và Hoa Kỳ. Trong khi ấy, dân Mỹ bày tỏ tình liên đới với dân Bỉ, còn các
ứng viên của cuộc tranh cử tổng thống thì tiếp tục phát biểu lung tung và các
cơ quan an ninh thì tăng cường phòng thủ mà chẳng dám nói ra phương pháp để
khỏi vẽ đường cho hươu chạy.
---
Kết luận ở
đây là gì?
Sau vụ
khủng bố 9-11 năm 2001, dân Mỹ đã chán ngán chiến tranh và quên dần mối nguy
khủng bố. Hoàng loạt những vụ bạo động ở rất xa, bên Pháp, bên Bỉ và trong xứ
Thổ, là hồi chuông cảnh báo.
Phản ứng
rời rạc và mâu thuẫn của Âu Châu khiến người ta có thể thông cảm với những lập
trường đôi khi quái đản của các ứng cử viên đang ra tranh cử tổng thống tại Hoa Kỳ.
Còn lại,
thế giới sẽ chưa yên bình vì khủng bố là điều dễ làm khi người ta không khó tìm
võ khí, lại sẵn sàng tự sát vì những tư tưởng sát nhân.
____
Chúng ta vừa mất sử gia Tạ Chí Đại Trường. Ông từ trần tại Việt Nam sáng ngày 24 Tháng Ba, 2016, hưởng thọ 81 tuồi. Đây là một tin buồn chung cho những người quan tâm đển văn hóa và lịch sử Việt Nam.
Thưa bác Nghĩa,
Trả lờiXóaCháu xin phép được bình luận, nếu có gì quá lời xin bác bỏ qua. Cháu bình luận dựa trên giác độ lương tâm, nói sự thật-không thêm mà cũng không bớt-(mà cháu biết và có thể sai) chứ không vụ lợi bênh vực hay bào chữa cho ai.
Chừng nào Hồi giáo còn chưa cải cách triệt để thì chừng đó còn có nạn khủng bố. Nhưng khủng bố không là mối nguy sinh tử, mối nguy là cách suy nghĩ của đa số cộng đồng Hồi giáo trong hiện tại, họ muốn một xã hội hoạt động theo giáo luật thay vì luật dân sự, khi cơ cấu và tỉ lệ dân số thay đổi thì ta có hoàng hôn Âu châu. Và càng nguy hại hơn khi truyền thông cánh tả Tây phương lại...bất ngờ (thực chất chẳng bất ngờ gì như họ đã từng bảo vệ Cộng sản trong quá khứ) lại đi bảo vệ đạo Hồi với sự hèn nhát của giới chính khách và sự "yếu đuối, nhỏ tiếng" của giới học giả.
Bác Nghĩa nghĩ sao về những con số thống kê về người Hồi giáo, về cách giảng dạy giáo lý Hồi giáo hiện tại lẫn cách tổ chức xã hội Hồi giáo như trên trang này đưa tin:
https://wikiislam.net/wiki/Islam_and_Propaganda#Muslim_Extremists_are_Only_a_Tiny_Minority
https://wikiislam.net/wiki/Muslim_Statistics_-_Crime_and_Prejudice
https://wikiislam.net/wiki/Muslim_Statistics_-_Terrorism
Cháu đọc xong thấy báo chí phương Tây bị tung hỏa mù với những tuyên truyền về những kẻ đi biện hộ cho đạo Hồi, đổ thừa những người nói sự thật về đạo Hồi là "racist", "xenophobic", "islamophobia"? Vậy tại sao họ không phản ứng mạnh mẽ như thế đối với Phật giáo hay Ấn Độ giáo? Rõ ràng, một sự thật trần trụi mà có người đang cố ý làm nhẹ nó đi và đưa cả châu Âu vào chỗ tự sát.
Người ta còn lập luận, nếu nói sự thật thì sợ người HG theo IS hết, càng nguy hại trong chuyện chống khủng bố. Nhưng người ta cũng nên nghĩ thêm rằng, bất cứ chuyện gì đều cần có sự nỗ lực từ 2 phía, bên Tây phương dù những người chỉ trích HG rất mạnh mẽ nhưng rất hiếm khi họ hành xử tàn độc-có thống kê ở bên trên, còn thành phần HG "ôn hòa" họ cư xử như thế nào tại các quốc gia tôn giáo khác là thiểu số chúng ta đều rõ (đó là diệt chủng không khoan nhượng hoặc làm lơ cho sự diệt chủng bất kể từ vô thần, đồng tính, Thiên Chúa Giáo, Phật Giáo, Ấn Giáo....). Đối sách ôn hòa liệu rằng...cho thấy chúng ta đang khiếp nhược trước sự cực đoan càng ngày càng lớn trong xã hội HG?
Nói sự thật về vấn đề HG càng không phải khuyến khích cho sự bài trừ hay hành vi bạo lực với người HG (thực tế những người chỉ trích HG mạnh mẽ đều chẳng hề làm vậy), nó chỉ đơn giản là nói sự thật để cho chúng ta có thể suy nghĩ một cách đúng đắn về những giải pháp. Cháu cho rằng đó mới là nghĩa vụ của truyền thông.
Cháu xin cảm ơn.