Nguyên Lam & Nguyễn Xuân Nghĩa, RFA Ngày 151209
"Diễn đàn Kinh tế"
Lãnh đạo Việt Nam phải từ bỏ cái mộng mị "định hướng xã hội chủ nghĩa"
Chúng ta đang vào mấy tuần cuối của 2015, một năm có nhiều ý nghĩa
lịch sử cho Việt Nam. Nhưng qua năm tới, tình hình còn nhiều ý nghĩa
hơn cho tương lai vì đảng Cộng sản có Đại hội khi xứ sở chuẩn bị hội
nhập vào một khu vực kinh tế rộng lớn qua Hiệp ước Đối tác Xuyên Thái
bình dương TPP. Nguyên Lam sẽ tìm hiểu viễn ảnh đó qua sự lượng định của
chuyên gia Nguyễn-Xuân Nghĩa cho tiết mục Diễn đàn Kinh tế.
Nguyên Lam: Xin kính chào ông Nguyễn-Xuân Nghĩa.
Cuối năm, chúng ta thường làm một tổng kết về kinh tế toàn cầu, tình
hình Đông Á rồi tới Việt Nam. Kỳ này, Nguyên Lam đề nghị là chúng ta
khởi sự với Việt Nam vì qua năm 2016, đảng Cộng sản lại có một Đại hội
năm năm tổ chức một lần, để định hướng phát triển và đề cử nhân sự lãnh
đạo cho năm năm tới. Vì vậy, xin ông làm một tổng kết về tình hình Việt
Nam và nêu nhận xét về những chọn lưa trước mặt.
Nguyễn-Xuân Nghĩa: - Tôi xinbắt đầu từ viễn ảnh dài và nói đến tình trạng tụt hậu của Việt Nam.
- Nói đến sự tụt hậu của Việt Nam thì nhiều người có thể ngạc nhiên
hoặc bất bình chỉ vì cách nhìn sai lạc. Trong hơn một thế kỷ, lần đầu
tiên mà Việt Nam không bị chiến tranh trong mấy chục năm liền, lãnh thổ
được thống nhất với hệ thống lãnh đạo có toàn quyền quyết định. Một quốc
gia khác mà có hoàn cảnh ấy thì đã có thể phát triển mạnh và nâng cao
mức sống của toàn dân về cả phẩm lẫn lượng. Nhìn hạn hẹp theo thời gian
thì ai cũng tưởng Việt Nam có cải tiến sau khi đổi mới từ ba chục năm
trước. Nhưng nhìn rộng ra không gian thì sự cải tiến ấy còn thua các lân
bang rất xa.
- Ngày nay, trong 10 nước của Hiệp hội ASEAN tại Đông Nam Á,
về lợi tức một đầu người, tức là tiêu chuẩn cụ thể về năng suất, Việt
Nam chỉ hơn Miến, Miên, Lào, còn thì thua cả sáu nước kia. Nếu so với
hai nước Đông Bắc Á là Nam Hàn và Đài Loan thì thua cả kinh tế lẫn
chính trị. Xưa kia, hai xứ này chẳng hơn gì một nửa miền Nam của Việt
Nam, mà nay đã thành loại quốc gia thượng đẳng, kinh tế giàu mạnh và
chính trị dân chủ. Tụt hậu là như vậy. Không ý thức được sự thua kém mà
cho là mình hay thì sẽ tiếp tục ở trong cõi lạc hậu, để dân mình làm đầy
tớ cho thiên hạ.
Nguyên Lam: Nhưng thưa ông, nhiều tổ chức quốc tế đã
công nhận rằng Việt Nam là một trong mươi quốc gia ổn định nhất thế
giới. Ông nghĩ sao về cách đánh giá ấy?
Nguyễn-Xuân Nghĩa: - Quốc tế ưa có thói xuất khẩu đường, là
nói lời ngon ngọt mà ém nhẹm vấn đề của quốc gia! Hãy đọc tin hàng ngày
về tình trạng băng hoại xã hội Việt Nam, với tội ác tràn lan trong giới
trẻ và chẳng còn ai biết thế nào là đúng thế nào là sai thì ta có định
nghĩa khác về ổn định. Thuần về kinh tế, quốc tế cũng đánh giá sai các
bài toán kinh tế của Việt Nam, cụ thể là tình trạng nợ nần quá nguy ngập
của hệ thống ngân hàng thương mại hay tham ô quá tệ hại của bộ máy công
quyền. Từng là chuyên gia tư vấn của các tổ chức quốc tế, tôi hiểu lối
làm việc của họ. Nói chẳng nghe thì họ cũng mặc, ra vài khuyến cáo đầy
tính ngoại giao rồi ra về. Sau cùng, chuyện thiếu ổn định nhất nó nằm
trong cái đầu của hệ thống lãnh đạo!
Nguyên Lam: Thính giả của chúng ta đã quen với cách
phân tích độc đáo và phát biểu táo bạo của ông, nhưng Nguyên Lam vẫn xin
hỏi lại rằng vì sao ông cho là cái đầu của giới lãnh đạo tại Việt Nam
là thiếu ổn định?
Nguyễn-Xuân Nghĩa: - Dù có ra nghị quyết du dương, họ đều biết
Việt Nam đang rơi vào cái bẫy xập của các quốc gia có lợi tức trung
bình thấp, y như lãnh đạo Trung Quốc đang sợ rơi vào cái bẫy xập của
quốc gia có lợi tức trung bình cao. Rơi vào đó là rất khó lên để còn
bước vào thành phần quốc gia thượng đẳng giàu có. Cụ thể thì lợi tức
bình quân một đầu người của Việt Nam vẫn dưới hai ngàn Mỹ kim một năm.
Muốn lên gấp hai thì trong 10 năm tới phải tăng trưởng thật là 7% một
năm, điều không dễ, mà chỉ để lên tới bốn ngàn một năm, tức là còn thua
Thái Lan hay Malaysia, Philippines. Bao giờ thì tới một vạn hay ba vạn
như bậc thầy bậc chủ của mình là Nam Hàn hay Đài Loan?
- Muốn có một bước
nhảy vọt như các nước đó đã từng có từ nửa thế kỷ trước thì lãnh đạo
phải từ bỏ cái mộng mị “định hướng xã hội chủ nghĩa”, mà từ bỏ thì lại
sợ bị chệch hướng Mác Lenin. Cho nên giữa hai ngả là tụt hậu hay chệch
hướng, tôi e là họ sẽ chọn ngả tụt hậu. Cái đầu nó thiểu ổn định là như
vậy!
Muốn có một bước nhảy vọt như các nước Nam Hàn Đài Loan đã từng có từ nửa thế kỷ trước thì lãnh đạo phải từ bỏ cái mộng mị “định hướng xã hội chủ nghĩa”, mà từ bỏ thì lại sợ bị chệch hướng Mác Lenin. Cho nên giữa hai ngả là tụt hậu hay chệch hướng, tôi e là họ sẽ chọn ngả tụt hậu. Nguyễn-Xuân Nghĩa
Nguyên Lam: Ông vừa đề cập tới một chuyện đang gây
tranh luận ở trong nước, về nội dung của chủ trương “kinh tế thị trường
theo định hướng xã hội chủ nghĩa”? Ông nghĩ sao về chuyện đó?
Nguyễn-Xuân Nghĩa: - Hơn hai chục năm trước, cấp lãnh đạo cao
nhất của đảng đã nêu câu hỏi mà chẳng ai có giải đáp. Thế rồi 25 năm
qua, thành phần lý luận thì cố vẽ ra hình tròn bốn góc và gọi đó là
“định hướng xã hội chủ nghĩa”. Thành phần phải điều hành kinh tế và tiếp
xúc với bên ngoài thì cố chứng minh rằng Việt Nam đã áp dụng quy luật
kinh tế thị trường, làm bên ngoài tưởng lầm rằng họ có tinh thần thực
tiễn. Thật ra hệ thống kinh tế chính trị Việt Nam có một đặc tính quái
dị, hơi phi cầm phi thú. Đó là lãnh đạo thật là loại đảng viên chưa hề
sống trong kinh tế thị trường nhưng có quyền hạn hơn đảng viên tiếp cận
với thị trường.
- Ta hãy nghĩ đến một doanh nghiệp mà mấy vị ngồi trong Hội đồng Quản
trị có thể sai khiến cấp điều hành lại là những kẻ không biết kinh
doanh mà chỉ biết đọc sách Thánh hiền Mác Lê. Vì vậy, thành phần biết về
kinh doanh mà chẳng có đặc quyền thì đi tìm đặc lợi, là tham nhũng. Mọi
người đều hài lòng với lối phân công lao động kỳ lạ ấy. Ở trên thì vẫn
tin rằng Marx có lý và Việt Nam chỉ tạt qua kinh tế thị trường rồi sẽ
tiến lên xã hội chủ nghĩa dù chính họ cũng chưa thể định nghĩa thế nào
là xã hội chủ nghĩa. Ở dưới thì biết rằng đảng và Marx đều sai nhưng dại
gì mà nói ra điều ấy để mất quyền lãnh đạo kinh tế và mất cơ hội trục
lợi?
Nguyên Lam: Nguyên Lam rất tò mò mà hỏi rằng nếu ông được yêu cầu giải thích định hướng xã hội chủ nghĩa là gì thì ông trả lời sao?
Nguyễn-Xuân Nghĩa: - Thuần về lý luận kinh tế và đang sống
trong một xứ dân chủ, tôi thiên về xu hướng tự do và cho ưu tiên là phát
triển. Nhưng tôi thông cảm với xu hướng xã hội và cho rằng một nước
nghèo mà có quá nhiều bất công xã hội như Việt Nam thì nên theo xu hướng xã hội. Xu
hướng ấy chú trọng tới công bằng xã hội hơn là phát triển, là điều mình
có thể hiểu được.
- Khi đó, ta có thể nghĩ “định hướng xã hội chủ nghĩa” hàm ý phát
triển xã hội, với đối tượng ưu tiên là thành phần nghèo đói đang chiếm
đa số. Cụ thể về kinh tế thì chú trọng tới khía cạnh giáo dục, y tế,
huấn nghệ để đa số có được nền tảng sinh hoạt tối thiểu hầu có thể tham
gia vào sản xuất với hiệu năng cao hơn. Muốn vậy thì trước hết vẫn phải
để thị trường tư doanh được sinh hoạt tự do hầu còn tạo ra của cải và
phương tiện cho những yêu cầu xã hội kể trên. Tức là vẫn phải chấp nhận
và xây dựng định chế căn bản của thịnh vượng là quyền tư hữu.
- Ngược lại, định hướng xã hội chủ nghĩa không thể là triệt phá tư
doanh, bảo vệ quốc doanh và duy trì nạn độc đảng như Việt Nam ngày nay.
Và định hướng xã hội chủ nghĩa càng không là lý luận của những người
đang chuẩn bị Đại hội đảng theo hướng tăng cường chế độ công hữu để khu
vực kinh tế nhà nước giữ vai trò chủ đạo. Áp dụng lý luận của thế kỷ 19
vào thế kỷ 21 là một biểu hiệu của sự lạc hậu về tư duy. Người lạc hậu
về tư duy mà lãnh đạo thì xứ sở tất nhiên tụt hậu!
Ta cứ nói đến hai tấm gương là Nam Hàn và Đài Loan mà ít chú ý tới hai đặc điểm của họ. Thứ nhất là họ từng có chế độ độc tài mà khi ấy vẫn thực tế theo xã hội chủ nghĩa nên tập trung phát triển mạnh với mức công bằng xã hội cao nhờ bộ máy công quyền liêm khiết. Thứ hai là trên nền tảng xã hội đó, họ tự chuyển hóa ra chế độ dân chủ - Nguyễn-Xuân Nghĩa
Nguyên Lam: Thưa ông Nghĩa, khi ông nói đến một điều
kiện của cái định hướng xã hội chủ nghĩa là chấm dứt tình trạng độc
đảng như Việt Nam ngày nay thì điều kiện ấy có hàm nghĩa là phải xây
dựng chế độ dân chủ không?
Nguyễn-Xuân Nghĩa: - Tôi không đơn giản cho rằng dân
chủ là giải pháp thần diệu khả dĩ giải quyết mọi vấn đề. Đấy chỉ là
phương tiện ít tệ nhất để tiến tới một hình thái phát triển cao hơn vì
cho người dân quyền chọn lựa. Tôi hiểu dân chủ là sự bình đẳng của mọi
người dân trước pháp luật do đại diện của người dân thiết lập ra. Với
chế độ độc đảng có toàn quyền về luật lệ, khi mọi chuyện đều do một
thiểu số quyết định trong khung cảnh toàn cầu có quá nhiều thay đổi hiện
nay, thì xã hội chẳng còn ai có thể sửa sai và chọn hướng khác cho quốc
gia.
- Về cụ thể, ta cứ nói đến hai tấm gương là Nam Hàn và Đài Loan mà ít
chú ý tới hai đặc điểm của họ. Thứ nhất là họ từng có chế độ độc tài mà
khi ấy vẫn thực tế theo xã hội chủ nghĩa nên tập trung phát triển mạnh
với mức công bằng xã hội cao nhờ bộ máy công quyền liêm khiết. Thứ hai
là trên nền tảng xã hội đó, họ tự chuyển hóa ra chế độ dân chủ, dù đảng
cầm quyền thất cử thì vẫn có lúc trở lại. Họ không sợ đa nguyên và bất
ổn chính trị. Các nước Đông Nam Á chưa được như vậy, nhưng vẫn tiến tới
dân chủ và nhờ vậy mà càng dễ thoát khỏi các chu kỳ khủng hoảng kinh tế
từ bên ngoài dội vào.
Nguyên Lam: Nhìn ra quốc tế và với viễn ảnh là năm
tới Việt Nam sẽ là thành viên của khối TPP có 12 nước, thì ông có nghĩ
rằng lượng đầu tư trực tiếp của các nước bên ngoài sẽ góp phần giải
quyết được các khó khăn kinh tế cho Việt Nam không?
Nguyễn-Xuân Nghĩa: - Tôi sẽ lại nói ngược mà bảo rằng không!
Quả thật kinh tế Việt Nam có hy vọng thoát Tầu nhờ TPP, với điều kiện là
người Việt Nam sẽ hưởng được kết quả ấy chứ không phải là doanh nghiệp
có vốn nước ngoài. Trong hiện tại thì Việt Nam sẽ có lợi nhất khi gia
nhập khối TPP. Nhưng trong mối lợi "dán nhãn Việt Nam" ấy thì doanh nghiệp
quốc tế chiếm phần chính, tư doanh Việt Nam thì còm cõi dần và chỉ được
xương xẩu. Còn người Việt chỉ mong làm tôi tớ cho doanh nghiệp ngoại
quốc và đâm ra xuất cảng sức lao động của mình trong hàm lượng hàng hóa
bán cho 11 nước kia. Vì vậy, vấn đề không thể là dán nhãn và hài lòng
với hình thức. Vấn đề là phải xây dựng thực lực để tỷ trọng Việt Nam
chiếm phần hơn trong các sản phẩm gọi là “Made in Viêtnam”, Chế tạo tại
Việt Nam. Qua năm tới, Việt Nam sẽ đối đầu với bài toán thực tế ấy.
Nguyên Lam: Tổng kết lại thì có phải như ông không thấy lạc quan vể viễn ảnh 2016?
Nguyễn-Xuân Nghĩa: - Tôi không lạc quan khi thấy lãnh đạo Hà Nội quá lạc quan.
- Họ lạc quan vì đã củng cố chỗ tựa cho đảng là Bắc Kinh, với cái giá
đắt đỏ là những mất mát lớn cho xứ sở không chỉ ở lãnh hải mà ngay
trong lãnh thổ. Họ càng lạc quan hơn khi có thêm một chỗ tựa mới là Hoa
Kỳ và tin rằng Mỹ cần ổn định để làm ăn và nói chuyện ôn tồn với Trung
Quốc nên không gây thêm sức ép với họ về dân chủ nhân quyền hay tự do. Đảng chỉ
cần làm bộ tổ chức ra công đoàn độc lập là xong. Và họ lạc quan hơn cả
khi nêu bài toán giả cho người dân, rằng nếu quá gay gắt về chủ quyền
thì bị nguy cơ chiến tranh với Trung Quốc, hoặc quá thiết tha với dân
chủ thì quốc gia mất ổn định. Không chỉ các đảng viên đang ôm đặc quyền
và đặc lợi mà nhiều người trong giới trẻ, đã có một chút kiến thức
chuyên môn, cũng tin như vậy - và đấy mới là điều đáng sợ nhất về viễn
ảnh tụt hậu!
Nguyên Lam: Xin cảm tạ ông Nghĩa về bức tranh u ám của tình trạng tụt hậu.
Thưa bác Nghĩa,
Trả lờiXóaNhân chuyện Việt Nam, cháu muốn hỏi bác một mô hình, bác nghĩ sao về Hong Kong trước năm 1997 từng được coi là mô hình kinh tế tự do nhất? Liệu các nước khác có nên học hỏi mô hình này? Liệu nó có thực sự dẫn đến "bất công xã hội"?
Cháu vẫn nghĩ tự do kinh tế là mô hình đỡ tệ hại nhất về công bằng lợi tức xã hội, vì khi càng nhân danh công bằng xã hội thì người ta lại cho phép chính quyền can thiệp, mà khi họ can thiệp thì tiền trước khi được phân phối cho người nghèo lại qua ngã đại gia, tức bọn giàu càng giàu thêm nhờ "xã hội chủ nghĩa". Thực tế, các quốc gia nhân danh "xã hội chủ nghĩa" như Việt Nam hay Trung Quốc không hề có công bằng lợi tức xã hội, quan chức là giới giàu có nhất.
Cháu xin cảm ơn.
Nói vắn tất, trước khi "hồi quy cố quốc" ngày một Tháng Bảy 1997, Hong Kong không có dân chủ vì là thuộc địa của Anh, nhưng có tự do, nơi mà mọi xu hướng văn hóa chính trị đều bình đẳng. Kết quả là tăng trưởng cao với công bằng xã hội. Sau đó, dưới sự lãnh đạo gian manh của Bắc Kinh thì Hong Kong tụt hậu, bất công xã hội gia tăng. Kết quả là vụ biểu tình hồi Tháng Sáu năm ngoái của dân Hong Kong vì quy chế bầu cử sẽ áp dụng từ năm 2017 này. Chuyện quá phức tạp cho cái đầu đơn giản của Hà Nội có thể hiểu được! "Xã hội chủ nghĩa" kiểu cộng sản là chế độ bóc lột tàn tệ hơn cả. Không hiểu điều ấy mà vẫn thờ cúng cộng sản thì.... chết không oan!
Trả lờiXóaBác Nghĩa cho con lạc đề tí ạ, đó là về tình hinh chính trị tại Venezuela, đang rất mong chờ một bài báo về vấn đề này hoặc một số trong Giờ giải ảo ạ .
Trả lờiXóaCảm ơn bác Nghĩa
Tôi có viết về Venezuela từ 2011 và 2013 khi Hugo Chavez mắc bệnh và qua đời, để lại những "món nợ đáng tởm", và làm Bắc Kinh buồn không ít! Chẳng ngạc nhiên về chuyện ngày nay. Đối lập quá phân tán nên kẻ kế vị Chavez còn kéo dài thêm vài năm, làm kinh tế thêm bết bát. Dân Venezuela hơi giống... dân Việt Nam nên một kẻ đại bịp như Hugo Chavez có thể đưa xứ sở vào chỗ tối tăm này. Sẽ có ngày phân tách chuyện ấy.
XóaLãnh đạo Việt Nam phải từ bỏ cái mộng mị "định hướng xã hội chủ nghiã"?
XóaBài phỏng vấn này Thầy Nghiã đã trả lời rốt ráo hết cả mọi khía cạnh để đảng ta có thể áp dụng mà tiến, thoái, nhưng nếu họ đọc được họ sẽ lại rù rì "Biết rồi, khổ lắm, nói mãi" hay "Em chã..." Không tiếc "mỏi miệng", chỉ thấy "đau lòng". Nếu quả có "định hướng xhcn" thì còn đỡ biết mấy, đàng này lại "định hướng về sân sau" mới chết người chứ. Cho nên lãnh đạo Việt Nam trước khi muốn cải tổ sơ sơ thì cũng phải có sự kiểm toán và giám định tài sản lẫn nợ nần cuả quốc gia, rồi tiếp theo?...
Phải giải tán các chi bộ trong các doanh nghiệp quốc doanh, trả về nó cho dân sự. Canada cũng có những doanh nghiệp nhà nước vậy, đâu có đảng viên nào làm trùm đâu? Nhưng họ vẫn có thể giám sát bằng luật lệ.